Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/12191 K.2023/709

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Çorum 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.10.2015 tarihli ve 2015/13 Esas, 2015/176 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. Çorum 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.10.2015 tarihli ve 2015/13 Esas, 2015/176 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 23.02.2022 tarihli ve 2022/358 Esas, 2022/1419 Karar sayılı kararıyla;

"...1)Duruşmalardan vareste tutulma talebi olmayan sanığın karar tarihinde Ceza İnfaz Kurumunda bulunması karşısında son duruşmaya çağrılmadan yokluğunda yargılamaya devam edilip mahkumiyetine karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

2)Tekerrüre esas alınan ilamın sanığın çocukken işlediği bir suça ilişkin olması nedeniyle 5237 sayılı Kanunun 58 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca tekerrüre esas alınamayacağı ve sanığın adli sicil kaydına konu diğer ilamların da tekerrüre esas olmadığı gözetilmeden, sanık hakkında tekerrüre esas sabıkası bulunduğu gerekçesi ile 5237 sayılı Kanunun 86 ncı maddesinin ikinci fıkrasında belirtilen seçimlik cezalardan hapis cezası seçilip tekerrür hükümlerinin uygulanması,

3)Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı gözetilerek, hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması.."

Nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Çorum 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.06.2022 tarihli ve 2022/106 Esas, 2022/171 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri; atılı suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığına, vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Temyiz dışı sanık ... ile sanık ...'ın kardeş oldukları ve adli makamlara intikal eden olaylar nedeniyle mağdur ile aralarında husumet bulunduğu, suç tarihinde sanık ...'ın sevk ve idaresindeki araçla yanında kardeşi ... olduğu halde mağdurun ikametinin bulunduğu yere geldikleri, bu esnada ...'ın apartmanın bahçesindeki kamelyada oturmakta olan mağduru hedef alarak yaklaşık 30-40 metre mesafeden tüfek ile ateş ettiği ve sanıkların gelmiş oldukları araç ile birlikte olay yerinden kaçtıkları, mağdurun basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı anlaşılmıştır.

2. Mağdur aşamalarda benzer beyanlarda bulunmuş, sanık suçlamayı kabul etmemiş, tanıkların ve temyiz dışı tarafların beyanları, 13.07.2014 tarihli olay yeri inceleme ve krokisi, sanığın kullandığı cep telefonuna ilişkin HTS kayıtları dava dosyasına eklenmiş, sanığın eylemi neticesinde mağdurda meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak; Çorum Adli Tıp Şubesince düzenlenen 13.10.2015 tarihli raporda, ''..sağ kaş dış yanda 0,1 cm çapında yüzeyel skar dokusu mevcut olup, yaralanmanın basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif olduğu..'' tespitine yer verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sübut

Mağdurun ve tanık .....,'nin aşamalardaki beyanlarını destekleyen ve Olay ve Olgular başlığı altında (2) numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen adlî raporunun içeriği, sanığın suç tarihinde Tokat ilinde olduğunu beyan etmesine rağmen HTS kayıtlarına göre suç tarihinde Çorum ilinde bulunduğunun anlaşılması, suçta kullanılan aracın sanığa ait olması ve aracı kullanan kişinin de sanık olduğu yönündeki mağdur anlatımları karşısında, sanığın üzerine atılı suç sabit olduğundan, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Vesair

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Çorum 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.06.2022 tarihli ve 2022/106 Esas, 2022/171 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,