Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/12198 K.2024/3519

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık hakkında tayin olunan ceza miktarı itibariyle sanık müdafiinin duruşma talebinin 1412 sayılı Kanun'un 310. maddesi gereğince reddine karar verilerek, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Söke 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.01.2016 tarihli ve 2014/132 Esas, 2016/15 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 02.04.2021 tarihli ve 2020/1197 Esas, 2021/5895 Karar sayılı ilâmı ile sanığın eyleminin kasten yaralama suçunu oluşturduğundan bahisle suç vasfının hatalı olarak belirlenmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

2. Söke 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.07.2021 tarihli ve 2021/189 Esas, 2021/302 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1-3-c-e, 62, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik araştırma ile mahkûmiyet kararı verildiğine, delillerin hatalı değerlendirildiğine, sanığın atılı suçu işlemediğinden bahisle beraatine kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Katılanın Davutlar Belediyesi'nin eski belediye meclis üyesi olduğu, sanığın ise ... Beldesi'nde meyve-sebze tezgahının olduğu, sanığa ait tezgahın Belediye kararıyla kaldırılması nedeniyle, sanığın katılana husumet beslediği, olay günü katılanın işlettiği markete gitmek üzere evinden çıktığı, sanığın da katılanın ikametinin önünde beklediği, katılanın arabasına doğru yürüdüğü sırada sanığın katılana aralarında 5-6 metre mesafe kalacak kadar yaklaşıp tabancasını çıkartarak ayaklarına doğru 4 el ateş ettiği, sol bacağından vurulan katılanın basit tıbbi müdahale ile giderilmeyecek, hayati tehlike geçirmeyecek şekilde yaralandığı, sanığın olay yerinden uzaklaştığı anlaşılan olayda;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, elde edilen delillerin yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik inceleme bulunmadığı, bozma ilamının içeriği de dikkate alınarak sanığın iletişim bilgilerinin tespitine ilişkin HTS kayıtları, görüntü inceleme tutanağı ve katılanın aşamalardaki istikrarlı beyanları birlikte değerlendirildiğinde sanığın inkara yönelik savunmasına itibar edilmeyerek eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Söke 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.07.2021 tarihli ve 2021/189 Esas, 2021/302 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,