Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/12207 K.2023/8263

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.03.2018 tarih, 2018/11-38 Esas ve 2018/113 Karar sayılı kararı uyarınca ilk derece mahkemesince verilen "beraat" kararı istinaf mercii tarafından "mahkûmiyet " kararı verilerek hüküm türü değiştirildiğinden temyiz edilebilir olduğu, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği,

298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Yeşilova Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.04.2019 tarihli ve 2018/52 Esas, 2019/100 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,

2. ...

Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 25.02.2021 tarihli ve 2020/276 Esas ve 2021/472 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının aleyhe istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi,

58 ... maddesinin altıncı fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi; atılı suçu işlemediğinden beraat kararı verilmesi gerektiğine, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasına, tekerrür şartlarının oluşmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Olay günü sanığın işlettiği restoranda çalışan mağdur ...'un bahçeye atılan boş içki şişelerini topladığı, sonrasında aracının sıcak altında kalmasını istememesi nedeni ile işyerinin önüne park ettiği, araçtan ineceği esnada sağ kolunda acı hissettiği ve koluna baktığında kanadığını gördüğü kolundan adli muayene raporuna göre, yaşamını tehlikeye sokmayacak, basit tıbbi müdahale ile de giderilemeyecek şekilde yaralandığı anlaşılmıştır.

2.Sanık, mağdur ve tanık beyanları ile olay yeri inceleme, olay yeri krokisi, uzmanlık raporları ve tutanakların dava dosyasında bulunduğu anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Soruşturma aşamasında beyanları alınan ..., tanık sıfatıyla ilk derece mahkemesinde dinlenen ... yine soruşturma aşamasında bilgisi alınan ...'in anlatımları, mağdurun beyanları, sanık ...'in savunması birlikte değerlendirildiğinde; restaurant önünde 04.00 - 05.00 saat aralığı içinde meydana geldiği anlaşılan olayda; dosyaya yansıdığı şekliyle mağdurun olay gün ve saatinde neden çıktığı tam olarak belirlenemeyen bir meseleden dolayı sanık ...'e ait tüfekle vurulmuş olması, olay sonrası sanık ...'in bu tüfeği diğer sanığa temizletmesi,

sanık ...'in öncesinde tüfeğin kendisine ait olduğunu inkar edip sonrasında beyanlar ortaya çıkınca bu tüfeğin mülkiyetini kabulü ve diğer sanığın neden temizlediğini bilmediğini savunması karşısında istinaf yargılaması sırasında da tüfekte eşi ve çocuklarının parmak izi çıkabileceğinden çekinerek temizlettiğini kabulü birlikte değerlendirildiğinde, sanık ...'in mağdura karşı kasten yaralama suçunu işlediği kabul edilmiştir.

IV. GEREKÇE

1.İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin Esas No : 2022/12207

saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına isabetsizlik bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından bozma nedeni dışında sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Dosya içeriğine göre, sanığın havalı tüfekle sağ kol bölgesinden yumuşak doku lezyonuna neden olacak şekilde bir isabetle mağduru yaraladığı olayda; sanığın yargılama safahatına yansıyan ve suçu inkara yönelen pişmanlık göstermeyen savunmaları, adli sicil kaydındaki sürekli suç işlemeyi alışkanlık haline getirdiği hususları gerekçe gösterilerek yasal olmayan gerekçeyle temel cezada asgari hadden uzaklaşıldığı,

anlaşıldığından sanık hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 61 ... maddesindeki ölçütler ve 3 üncü maddesindeki orantılılık ilkesi gereğince aynı Kanun'un 1 yıldan (alt sınır) 3 yıla (üst sınır) kadar ceza öngören 86 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince temel cezaya hükmedilirken alt ve üst sınır arasında alt sınıra yakın bir ceza belirlenmesi gerektiği gözetilmeden 2 yıl hapis cezası tayin edilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 25.02.2021 tarihli ve 2020/276 Esas ve 2021/472 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,