Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/12294 K.2023/2031

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... (Kapatılan) 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.01.2016 Tarihli ve 2015/1219 Esas, 2016/114 Karar sayılı kararı ile; a) Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin

birinci fıkrasının (c) ve son bentleri, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 9 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b) Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) ve son bentleri, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 nci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 2 yıl 9 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

c) Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan,5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası ve aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 nci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

d) Sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'e yönelik hakaret suçlarından ayrı ayrı 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 nci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 2 ay 5 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

e) Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları, 129 uncu maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 nci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 1 ay 13 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

karar verilmiştir.

2. ... (Kapatılan) 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.01.2016 Tarihli ve 2015/1219 Esas, 2016/114 Karar sayılı kararının sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 23.02.2021 Tarihli ve 2021/715 Esas, 2021/2193 Karar sayılı kararı ile;

a) Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden katılanın yüzünde sabit iz oluşturacak ve kemik kırığına neden olacak şekilde yaralandığı olayda, birden fazla nitelikli halin bir arada bulunması nedeniyle sonuca etkili olacak şekilde alt sınırdan uzaklaşılarak temel ceza belirlendikten sonra sadece en ağır cezayı gerektiren sonuçtan dolayı sorumlu tutularak yüzde sabit iz nedeniyle cezalandırılması gerekirken, uygulama yeri bulunmayan 5237 sayılı Kanun’un 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca ayrıca kırıktan dolayı arttırım yapılması,

b) Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden karar tarihinde ... H Tipi Kapalı Ceza İnfaz başka suçtan hükümlü olarak bulunan sanığın duruşmada hazır edilmeksizin mahkumiyetine karar verilmek suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 196 ncı maddesine muhalefet edilmesi, katılanın yüzünde sabit iz oluşturacak ve kemik kırığına neden olacak şekilde yaralandığı olayda, birden fazla nitelikli halin bir arada bulunması

nedeniyle sonuca etkili olacak şekilde alt sınırdan uzaklaşılarak temel ceza belirlendikten sonra sadece en ağır cezayı gerektiren sonuçtan dolayı sorumlu tutularak yüzde sabit iz nedeniyle cezalandırılması gerekirken, uygulama yeri bulunmayan 5237 sayılı Kanun’un 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca ayrıca kırıktan dolayı arttırım yapılması,

c) Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden karar tarihinde ... H Tipi Kapalı Ceza İnfaz başka suçtan hükümlü olarak bulunan sanığın duruşmada hazır edilmeksizin mahkumiyetine karar verilmek suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 196 ncı maddesine muhalefet edilmesi,

d) Sanık ... hakkında katılanlar ..., ... ve ...'e yönelik hakaret suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden karar tarihinde ... H Tipi Kapalı Ceza İnfaz başka suçtan hükümlü olarak bulunan sanığın duruşmada hazır edilmeksizin mahkumiyetine karar verilmek suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 196 ncı maddesine muhalefet edilmesi, sanığın hakaret eylemini birden fazla kişiye karşı aynı anda gerçekleştirmesi nedeniyle hakaret suçundan tek hüküm kurularak zincirleme suç hükümleri sebebiyle cezasında artırım yapılması gerektiği, hakaret suçuna ilişkin daha lehe düzenlemeler içeren 5237 sayılı Kanun’un 129 uncu maddesindeki özel tahrik hükmü yerine, genel tahrik hükümlerini düzenleyen 5237 sayılı Kanun’un 29 maddesinin uygulanması,

Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. ... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.12.2021 Tarihli ve 2021/283 Esas, 2021/1213 Karar sayılı kararı ile;

a) Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) ve son bentleri, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b) Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) ve son bentleri, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 nci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

c) Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası ve aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 nci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

d) Sanık ... hakkında katılanlar ..., ... ve ...'e yönelik hakaret suçlarından 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları, 43 üncü maddesinin birinci fıkrasının delaletiyle ikinci fıkrası, 129 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 nci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 2 ay 21 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ...’ın temyiz sebepleri meşru savunmaya ve bu nedenle beraatine karar verilmesi gerektiğine, vesaireye ilişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri sanığın üzerine atılı eylemleri işlemediğine ve bu nedenle beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanık hakkında kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi sebebiyle artırım yapılmaması gerektiğine, hakaret suçundan kurulan hükümde aleniyetin varlığına ilişkin keşif yapılmadan uygulamaya yer olmadığı halde eksik inceleme ile yine 5237 sayılı Kanun’un 125 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca artırım yapılmasına, haksız tahrik nedeniyle daha fazla indirim yapılması gerektiğine, lehe hükümlere, vesaireye ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Suç tarihinden önce katılanların dahil olduğu ... ailesinin oturduğu evin zilinin çalınıp kaçılması meselesinden dolayı ... ailesi ile zili çaldığından şüphelenilen ... ailesinin fertleri arasında bir tartışma gerçekleştiği fakat karşılıklı şikâyetçi olunmayarak adli merciilere yansıtılmadığı, olay günü de bu anlaşmazlıktan dolayı ... ve ... ailesi fertleri arasında tekrar tartışma ve ardından karşılıklı kavga olduğu, sanıklar ... ve ...’ın katılan ...'e tekme ve yumrukla, katılan ...’a ise ... çubukla vurarak yaraladıkları, sanık ...’nın da katılanlar ..., ... ve ...’a sinkaflı sözlerle hakaret ettiği kabul edilmiştir.

2. Sanıkların, katılanların ve tanıkların beyanları tespit edilerek dosya içerisine eklenmiştir. Katılanların yaralanmalarına ilişkin düzenlenen adli muayene raporları dosyada mevcuttur.

3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanık ...’ın meşru savunma ve bu nedenle beraatine karar verilmesi gerektiğine, sanık ... müdafiinin sanığın üzerine atılı eylemleri işlemediğine ve bu nedenle beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanık hakkında kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi sebebiyle artırım yapılmaması gerektiğine, hakaret suçundan kurulan hükümde aleniyetin varlığına ilişkin keşif yapılmadan uygulamaya yer olmadığı halde eksik inceleme ile yine 5237 sayılı Kanun’un 125 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca artırım yapılmasına, haksız tahrik nedeniyle daha fazla indirim yapılması gerektiğine, lehe hükümlere, vesaireye ilişkin temyiz sebepleri yönünden;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin katılanların aşamalardaki beyanları ve adli muayene raporlarının içeriğinden saptandığı, dosya kapsamında eksik incelemenin söz konusu olmadığı, somut olayda sanık ... yönünden meşru savunmanın şartlarının

gerçekleşmediği, sanıkların katılan ...’u 5237 sayılı Kanun’un 6 ncı maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi kapsamında silahtan sayılan ... çubuk ile yaraladığı anlaşılmakla sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi sebebiyle artırım yapılmasında ve hakaret suçunun tarafların ikametinin önünde gerçekleştiği anlaşılmakla 5237 sayılı Kanun’un 125 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca artırım yapılmasında isabetsizlik bulunmadığı,

Mahkemece lehe hükümlerin değerlendirildiği ve yasal, yerinde ve yeterli gerekçe ile oluşa uygun oranda bir kısmının (haksız tahrik ve takdiri indirim sebebi) uygulandığı, bir kısmının ise (seçenek yaptırımlara çevrilme, cezanın ertelenmesi ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması) sanık ...’nın adli sicil kayıtları incelenmek suretiyle uygulanmasına yer olmadığına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.12.2021 Tarihli ve 2021/283 Esas, 2021/1213 Karar sayılı kararında sanık ... ve sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ... müdafiinin ve sanık ...'ın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,