Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/12311 K.2023/8410

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü :

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Konya 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.10.2021 tarihli ve 2020/531 Esas, 2021/629 Karar sayılı kararı ile; a. Katılan sanık ... hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 ... maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, aynı maddenin dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 ... maddesinin birinci fıkrası ve 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü Esas No : 2022/12311

fıkrası uyarınca 8.840 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve taksitlendirmeye, b. Katılan sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 ... maddesinin birinci fıkrası, 51 ... maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları uyarınca erteli 5 ay 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 1 yıl denetim süresi belirlenmesine karar verilmiştir.

2. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 08.06.2022 tarihli ve 2022/1070 Esas, 2022/1506 Karar sayılı kararı ile; a. Katılan sanık ... hakkında hakaret suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, b. Katılan sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 ... maddesinin birinci fıkrası, 51 ... maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları uyarınca erteli 8 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 1 yıl denetim süresi belirlenmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan sanık ... müdafinin temyiz sebepleri; sanık ... hakkında haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, katılan sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; atılı kasten yaralama suçunun sabit olmadığına, diğer sanık ... hakkında hakaret suçundan mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Katılan sanık ...'ın olay günü yolda yürüdüğü esnada düşmesi üzerine kirlenen ellerini yıkamak için Konya İl Emniyet Müdürlüğü Narkotik Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünün bahçesine girerek bina kapısında bekleyen ve görevli olan polis memurları Seyit Mehmet, ..., Kürşat, Nevzat ve ...

Faruk'un yanına geldiği, polis memurlarına binanın içeresinde ellerini yıkamak istediğini söylediği, katılan sanık ...'in ...'a bahçede çeşme olduğunu ve bu çeşmede ellerini yıkayabileceğini söylemesi üzerine ...'ın çeşmenin yanına gittiği, çeşmenin yanında sabun olmadığını görmesi üzerine tekrar Seyit Mehmet ve diğerlerinin yanına gelerek bina içerisine girip ellerini yıkamak isteğini yinelediği, Seyit Mehmet'in kabul etmemesi üzerine ...'ın katılan ve müşteki polis memurlarına "siz nasıl adamsınız, a..ına koyayım sizin adamlığınızın" diyerek hakaret ettiği, bunun üzerine Seyit Mehmet'in de ...'a tekme ile vurduğu,

adli raporunda belirtilen şekilde yaraladığı sabit görülmüş, olayın ve oluşun bu şekilde gelişip sonuçlandığı değerlendirilerek katılan sanık ... hakkında hakaret suçundan katılan sanık ... hakkında hakkında kasten yaralama suçundan uygulama yapıldığı, anlaşılmıştır.

2. Katılan sanıklar savunmaları, katılanlar ve müşteki beyanları, Konya Adli Tıp Şube Müdürlüğü raporları, görüntü inceleme tutanakları ve görüntü CD'si, nüfus ve adli sicil kayıtları ile tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesinde, katılan sanık ...'ın katılanlara karşı hakaret suçunun sabit olmadığı, katılan sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin asgari hadden uygulanması gerektiği kabul edilerek, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerin kaldırılmasına ve yeniden hükümler kurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu değerlendirilen delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, katılan ...'a karşı kasten yaralama eyleminin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

eyleme uyan suç vasıfları ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek doğru belirlendiği, katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, sanık ...'ın hakaret suçunu işlediğini gösterir mahkumiyetine yeterli kesin ve somut delilin bulunmadığı, elde edilen deliller mahkumiyetine yeter kabul edilmediğinden beraatine karar verildiği,

anlaşıldığından katılan sanıklar ... ve Seyit Mehmet müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 08.06.2022 tarihli ve 2022/1070 Esas, 2022/1506 Karar sayılı kararında katılan sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,