Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2022/12319 E. , 2023/5992 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/425 E., 2022/1306 K. SUÇ : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hü
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2022/12319 E. , 2023/5992 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/425 E., 2022/1306 K. SUÇ : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.10.2020 tarihli ve 2019/7 Esas, 2020/337 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 11 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 04.10.2022 tarihli ve 2021/425 Esas, 2022/1306 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi, sanığın eyleminin yaralama suçunu oluşturduğundan bahisle suç vasfına, Sanık Müdafinin Temyiz İstemi, eylemin yaralama suçunu oluşturduğundan bahisle suç vasfına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, gerekçesizliğe, cezanın fazla tayin edildiğine, ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Kardeş olan sanık ... ile katılan ... arasında tapu devrinden kaynaklı husumet bulunduğu, olay günü sanık ile katılanın evlerinin önünde karşılaştıkları, bu sırada sanığın aracında bulunan av tüfeğini çıkartarak katılanın içerisinde bulunduğu aracın önüne geçtiği, sanığın katılanın aracının kaportasına bir kaç kez vurarak katılanın dışarı çıkmasını istediği, katılanın araçtan çıkmasını müteakip sanığın katılana Kardeş olan sanık ... ile katılan ... arasında tapu devrinden kaynaklı husumet bulunduğu, olay günü sanık ile katılanın evlerinin önünde karşılaştıkları, bu sırada sanığın aracında bulunan av tüfeğini çıkartarak katılanın içerisinde bulunduğu aracın önüne geçtiği, sanığın katılanın aracının kaportasına bir kaç kez vurarak katılanın dışarı çıkmasını istediği, katılanın araçtan çıkmasını müteakip sanığın katılana "Seni öldüreceğim" diyerek bir el ateş ettiği, bunun üzerine katılanın sanığın tekrar ateş etmesini önlemek için üzerine atladığı ve silahı tutmaya çalıştığı, sanık ile katılan arasında çıkan arbede esnasında sanığın bir kaç kez daha ateş ettiği, sanığın silahı ateşlemesi sonucu katılanın sol ayağından yaralandığı, araya köylülerin girerek tarafları ayırdığı, olay sonrası sanık ile eşinin araçlarına binerek olay yerinden uzaklaştıkları anlaşılan olayda, sanığın katılana yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği kabul edilerek buna göre uygulama yapıldığı belirlenmiştir. 2. Sanık savunması, katılan beyanı, olay yeri inceleme raporu ve krokisi, kollukça tutulan tutanaklar, Jandarma Genel Komutanlığı'nca tanzim olunan 11.11.2015 tarihli uzmanlık raporu, Gaziantep Adli Tıp Şube Müdürlüğünce tanzim olunan 09.05.2017 tarihli adli muayene raporu, sanığın adli sicil ve nüfus kaydı dava dosyasında bulunmaktadır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Cumhuriyet savcısının, sanığın eyleminin yaralama suçunu oluşturduğundan bahisle suç vasfına, sanık müdafinin, eylemin yaralama suçunu oluşturduğundan bahisle suç vasfına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, gerekçesizliğe, cezanın fazla tayin edildiğine yönelen temyiz istemleri yönünden yapılan incelemede; İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, suçta kullanılan araç, isabet yerleri ve sayısı, hedef alınan bölgeler, katılanda meydana gelen yaralanmanın ağırlığı, sanığın eylem sonrasında sergilediği tutum ve davranışlar, sarf ettiği sözler ile engel nedenin varlığı nazara alındığında suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, katılandan sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 04.10.2022 tarihli ve 2021/425 Esas, 2022/1306 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan netice ceza miktarı ile sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.10.2023 tarihinde karar verildi.