Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/12326 K.2023/3259

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.05.2013 tarihli, 2009/1252 Esas ve 2013/462 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin (d) bendi, aynı maddenin son bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası , 53 üncü maddesi uyarınca 1 Esas No : 2022/12326

yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ve 20.06.2013 tarihinde kesinleşmiştir.

2.... 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.03.2015 tarihli, 2014/751 Esas ve 2015/193 Karar sayılı kararı ile; hükmün açıklanmasına karar verilerek, sanık hakkında kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin (d) bendi, aynı maddenin son bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3.... 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.03.2015 tarihli, 2014/751 Esas ve 2015/193 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 07.03.2018 tarihli ve 2017/9764 Esas ve 2018/3863 Karar sayılı kararı ile; iki nitelikli hal olması nedeni ile cezada orantılılık ilkesi gereği alt sınırdan uzaklaşılarak cezanın tayin edilmesi gerektiği, cezanın alt sınırının 5 yıl hapis cezası olması nedeni ile sanığın savunmasının yargılama yapan mahkemece alınması gerektiği, 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesini yeniden değerlendirilmesi, 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son bendi gereği sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulması gerektiğinin gözetilmemesi nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

4.... 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.03.2019 tarihli ve 2018/454 Esas, 2019/160 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin (d) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası , 53 üncü maddesi ve 5271 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ve 26.04.2019 tarihinde kesinleşmiştir.

5.... 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.03.2022 tarihli, 2021/726 Esas ve 2022/195 Karar sayılı kararı ile; hükmün açıklanmasına karar verilerek, sanık hakkında kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin (d) bendi, aynı maddenin son bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi; sübuta, erteleme ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Suç tarihinde katılanla sanığın beraber çalıştıkları şantiyede yemek yedikten sonra dinlenirken sanığın kardeşi ... ile aralarındaki meseleyi konuşmak için sanığın akrabası olan ...'i çağırdığı, bu esnada sanığın elindeki çay bardağını katılanın kardeşi ...'e fırlatarak kavga etmeye başladığı, bunun üzerine Esas No : 2022/12326

kavgaya katılanın da dahil olduğu, olay yerinde tansiyonun yükselmesi ve ...'in yanında yer alarak katılanın da sanığa saldırması sonucunda sanığın elinde bulunan demir boru ile haksız tahrik altında katılanın kafasına vurarak hayati tehlike geçirecek şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiği, bir anda gelişen olayda olayın tarafı olmamasına rağmen kavgaya karışması ve dosyadaki anlatımlardan ilk vurma hareketinin katılandan geldiği kanaatine varıldığından sanığın eylemini haksız tahrik altında gerçekleştirdiği kanaatine varıldığı anlaşılmıştır.

2.Sanık savunmaları, mağdur ve tanık beyanları, tutanaklar ve adli sicil kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır.

3.Katılan ...'in yaralanmasına ilişkin ... Adli Tıp Kurumunun 31.03.2008 tarihli raporu dava dosyasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE

1.Dosya kapsamına göre; sanık hakkında yeniden mahkumiyet kararı verilerek aynı dosyada daha önce hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiş olması nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesinin beşinci fıkrası gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilemeyecek olmasına rağmen verilen mahkumiyet kararının açıklanmasının geriye bırakıldığı, bu kararın kesinleştiği sanığın yeniden suç işlemesi üzerine dosyanın yeniden ele alınarak hükmün açıklandığı anlaşılmakla bu husus aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Sanığın eylemi sonucu katılanın hem yaşamını tehlikeye sokacak şekilde hem de kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı anlaşılmakla, iki nitelikli halin bir arada bulunması nedeniyle, 5237 sayılı Kanun'un 61 ... maddesi uyarınca temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle tayini gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

3.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, sanık ...'ın katılan ...'i aralarında meydana gelen tartışma neticesinde demir boru ile yaraladığının saptandığı, mağdurdan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan adli tıp raporunun hüküm kurmaya elverişli olduğu, kanıtlanan eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.03.2022 tarihli, 2021/726 Esas ve 2022/195 Karar sayılı kararında eleştiri nedenleri dışında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,