Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/12377 K.2023/1046

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası ve 307 ... maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanığın, kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, 08.12.2022 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298/1 ... maddesi uyarınca REDDİNE karar verilerek; katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyizi ile sınırlı yapılan incelemede;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Fethiye Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.07.2018 tarihli ve 2018/43 Esas, 2018/213 Karar sayılı kararı ile; sanık ... hakkında kardeşi ...’ı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 29 uncu maddesini birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 20 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. ...

Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 12.10.2018 tarihli ve 2018/2378 Esas, 2018/2129 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. ... Bölge Adliyesi Mahkemesi 1. Ceza Dairesi kararının, sanık müdafii ve katılan Kurum vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin, 23.10.2019 tarihli ve 2019/2831 Esas, 2019/4557 Karar sayılı kararı ile özetle; ''sanık hakkında, 5237 sayılı TCK’nin 83/2-b. maddesi gereğince ceza verilmesi yerine yazılı şekilde ‘’istinaf başvurusunun esastan reddine’’ karar verilmesi,'' nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

4. Fethiye Ağır Ceza Mahkemesinin 29.09.2020 tarihli ve 2020/12 Esas, 2020/274 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında kardeşi ...’ı kasten öldürme suçundan.

5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 83 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi, 29 uncu maddesini birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 13 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 5. Kararın temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin, 22.11.2021 tarihli ve 2021/6649 Esas 2021/14274 Karar sayılı kararı ile özetle; ''Mahkemenin son kabul ve gerekçesinde; sanığın maktule yönelik eyleminin kasten öldürme suçunu oluşturduğu kabul edilmesine rağmen hüküm kısmında Yargıtay bozma ilamı içeriği ile uygun olacak şekilde eylemin ihmali davranışla kasten öldürme suçunu oluşturduğu kabul edilerek uygulama yapılmak suretiyle gerekçe ile hüküm arasında çelişki oluşturulması, Kabule göre de.

1) Sanık hakkında kardeşi olan maktule yönelik kasten öldürme suçundan kurulan hükümde temel cezanın 5237 sayılı TCK'nin "82/1-d" maddesi kapsamında belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, sanığa söz konusu maddeden önce TCK'nin 81/1. maddesine göre ceza tayin edilmesi.

2) Sanık hakkında temel ceza uygulandıktan sonra 20 yıl ile 25 yıl arasında hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK'nin 83/3. maddesi ile yapılan uygulama sırasında, kastının yoğunluğu ve ihmali davranışının ağırlığına göre üst sınırdan cezaya hükmedilmesi gerekirken, cezanın 22 yıl hapis olarak belirlenmesi suretiyle sanığa eksik ceza tayini.

3) Yargılamada vekil ile temsil olunan katılan Bakanlık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi..'' nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 6. Fethiye

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26/04/2022 tarihli ve 2021/733 Esas, 2022/238 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kardeşini ihmali davranışla kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 83 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi, 83 üncü maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesini birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilerek dava dosyası,

5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan kurum vekilinin temyiz istemi. 1. Sanığın suçu doğrudan kastla işlendiğine, 2. Olayda haksız tahrik sebebi bulunmadığına, cezadan takdire bağlı indirim yapılmaması gerektiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanık ile maktulün kardeş oldukları, sanığın iş bulmak amacıyla maktul ...'nın yaşamış olduğu Fethiye'ye gelerek maktulün yalnız yaşadığı evde ikamet etmeye başladığı, olay günü alkol alan tarafların tartıştıkları, tartışma sırasında sanığın maktulün kendisine hakaret etmesi sonucu baş kısmını bir çok kez sert zemine vurarak yaralı halde evinde bırakarak evden ayrıldığı, aradan 4 gün geçtikten sonra durumu ölenin oğluna bildirmesi üzerine olay yerine gidildiğinde ölenin hastaneye kaldırıldığı, ancak bir süre sonra vefat ettiği anlaşılmıştır.

2. Mahkemece Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 22.11.2021 tarihli ve 2021/6649 Esas 2021/14274 Karar sayılı bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Katılan Kurum Vekilinin Suç Vasfına Yönelen Temyizi Yönünden Sanık ...'ın kardeşi olan ... ile Yemliha'nın yalnız yaşadığı evde olay tarihinde tartışma yaşadıkları, sanığın maktulün kendisine hakaret etmesi sonucu baş kısmını bir çok kez sert zemine vurarak yaralı halde evinde bırakarak evden ayrıldığı, sanığın sabah uyandıklarında yaraları olduğunu bildiği maktul abisini evde bırakarak evden ayrıldığına ilişkin ikrarı ile Adlî Tıp Kurumu

1. İhtisas Dairesinin 26.01.2018 tarihli raporun sonuç kısmında da; ''(travma sonrası yaklaşık 3 gün bekletilmeksizin) zamanında hastaneye götürülerek tedavisinin başlanmış olması durumunda kurtulma ihtimali bulunduğu'' belirtildiği anlaşıldığından, sanığın maktulü evde bırakarak oradan ayrılmak suretiyle ihmal suretiyle kasten kardeşini öldürmek suçunu işlediği yönündeki mahkemece suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümde bu yönden hukuka aykırılık bulunmamıştır. B.

Katılan Kurum Vekilinin Haksız Tahrike İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden Kardeş olan tarafların olay günü birlikte ikamet ettikleri evde alkol aldıkları ve akabinde aralarında tartışma çıktığı, bu durumun sanık beyanı, katılan ...’in beyanları ile tanık komşu Müzeyyen'in duyuma dayalı bilgisi ile sabit olduğu nazara alındığında, sanık ile maktul arasında olay günü bir tartışma olduğunun ve sanığın da bu hiddetin etkisi ile hareket etmiş olduğu,

ancak ilk haksız hareketin kim tarafından ne şekilde başlatıldığının tam olarak bilinememesi nedeniyle sanık lehine asgari oranda haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediğinden hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. C.

Katılan Kurum Vekilinin Takdiri İndirime İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca takdiri indirim sebebi uygulanması Mahkemenin takdirinde olup Mahkemece; " sanığın sabıkasız oluşu, yargılama sürecindeki davranışları, cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri göz önünde bulundurularak TCK

62. Maddesi gereğince cezasından 1/6 oranında indirim uygulanarak..." şeklindeki gerekçeye istinaden sanık lehine takdiri indirim sebebi uygulanmasına karar verilmesi karşısında, Mahkemenin takdirinin dava dosyası kapsamına uygun şekillendiği belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

1. Sanığın, müdafii tarafından kanunî süresi içinde öne sürülen temyiz isteminden, 08.12.2022 havale tarihli dilekçesi ile vazgeçtiğini bildirdiği ve davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği, sanık müdafiinin temyiz isteminin temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 2. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Fethiye

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26/04/2022 tarihli ve 2021/733 Esas, 2022/238 Karar sayılı kararında katılan Kurum vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık ...'ın tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Fethiye