Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/12476 K.2023/8364

Sanık müdafiinin ve katılan vekilinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 50. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.03.2021 tarihli ve 2018/865 Esas, 2021/348 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) ve (son) bentleri, 87 nci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. ...

Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 08.09.2021 tarihli ve 2021/600 Esas, 2021/1893 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca , 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesinin birinci fıkrasının uygulanması sırasında (2/3) ibaresinin (1/4) olarak değiştirilerek düzeltilmesi suretiyle esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Vekilinin Temyiz İstemi, sanığın eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğundan bahisle suç vasfına, takdirî indirim ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, cezanın yetersiz olduğuna, Sanık Müdafinin Temyiz İstemi, sanığın atılı suçu işlemediğinden bahisle sübuta, eksik araştırmaya, meşrû savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, gerekçesizliğe, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Olay tarihinde katılan ...'ın restoranında bulunduğu sırada sanık ...'ın tanıklardan Doğan ve Gülseren ile birlikte işyerine geldikleri, aynı masada oturup bir müddet alkol aldıkları, daha sonra taraflar arasında bilinmeyen bir nedenden çıkan tartışmanın kavgaya dönüştüğü, sanığın savunmasına göre, aralarında alacak verecek meselesinin bulunduğu,

katılanın "hayırdır lan" diyerek masadan bıçağı alarak kendisine vurmaya çalıştığını, akabinde kavga ederek bir müddet boğuştuklarını daha sonra yüzünün kanadığını ifade ettiği anlaşılmakla katılan ...'ın bıçakla sanığı yaralamak için hamle yapması nedeniyle sanığın haksız tahrik altında kasten yaralama suçunu işlediği kabul edilerek buna göre uygulama yapıldığı tespit edilmiştir. 2. Sanık savunması, mağdur beyanı, tanık beyanları, ...

Numune Eğitim Araştırma Hastanesince tanzim olunan 12.11.2018 tarihli, ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünce tanzim olunan 07.02.2020 ve 05.11.2020 tarihli adli muayene raporları, olay yeri inceleme raporu, kollukça tutulan tutanaklar, sanığın adli sicil kaydı dava dosyasında bulunmaktadır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Katılan vekili ve sanık müdafinin temyiz istemleri yönünden yapılan incelemede, İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik araştırmanın bulunmadığı,

sanığın katılan tarafından kendisine yönelmiş, gerçekleşen ve gerçekleşmesi veya tekrarı muhakkak olan haksız bir saldırıyı o anki hal ve koşullara göre saldırı ile orantılı biçimde defetme zorunluluğu altında bulunmadığı anlaşıldığından meşrû savunma şartlarının oluşmadığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemin doğru olarak belirlendiği, taraflar arasında olay öncesinde bir husumet bulunmadığı, sanığın mağdura bıçakla bir kez vurduğu, engel bir durum bulunmamasına rağmen eylemine kendiliğinden son verdiği anlaşıldığından suç vasfının belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı,

5237 sayılı Kanun'un 61 ... maddesinde belirtilen kriterler gözetilerek temel cezanın tayininin isabetli olduğu, takdirî indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiğinden anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 08.09.2021 tarihli ve 2021/600 Esas, 2021/1893 Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ...