Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/12664 K.2023/7860

Katılan ... vekilinin, hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı tespit edilmiştir.

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi yönünden, suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. GEREKÇE

A. Katılan ... vekilinin temyiz istemi yönünden

Suçun mağduru olup katılan sıfatını alan Cansel'in suç tarihi itibariyle 15-18 yaş grubunda bulunması ve karar tarihinde de 18 yaşını doldurmuş olması nedeniyle şikâyet, kamu davasına katılma, hükmü temyiz etme hak ve yetkisinin kendisine ait olduğu, babası olan Cemil'in, kızı Cansel adına hükmü temyiz hakkının bulunmadığı, yine Av. ...'in yaşı küçük Cansel'e Baro'dan atanan zorunlu vekil olduğu, temyiz dilekçesini katılan ... vekili olarak değil babası Cemil vekili olarak verdiği, söz konusu vekilin, Cemil adına hükmü temyiz etme hak ve yetkisinin de bulunmadığı anlaşıldığından,

karar tarihi itibarıyla 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesinin birinci fıkrası ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi uyarınca katılan ... vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi yönünden

1. Suça sürüklenen çocuğun, arkadaşlık teklifini kabul etmeyen katılana sinirlenerek yumruk ve tekme ile darp edip kolunu kıvırması sonucunda el bileğinde hayat fonksiyonlarını orta (2.) derecede etkileyen kemik kırığına neden olacak şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) Dava zamanaşımı başlıklı 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümüne göre; (1) "Kanunda başka türlü yazılmış olan haller dışında kamu davası; ..., (e) Beş yıldan fazla olmamak üzere hapis veya adlî para cezasını gerektiren suçlarda sekiz yıl, Geçmesiyle düşer." (2) "Fiili işlediği sırada .... onbeş yaşını doldurmuş olup da onsekiz yaşını doldurmamış olan kişiler hakkında ise, bu sürelerin üçte ikisinin geçmesi ile kamu davası düşer." Şeklinde düzenleme bulunmaktadır.

3. 5237 sayılı Kanun'un Dava zamanaşımı süresinin durması veya kesilmesi başlıklı 67 nci maddesinin dördüncü fıkrasında; "Kesilme halinde, zamanaşımı süresi ilgili suça ilişkin olarak Kanunda belirlenen sürenin en fazla yarısına kadar uzar." şeklinde düzenlemeye yer verilmiştir.

4. Suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasına konu suçun, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası ve 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında bulunduğu ve 5 yıl 4 aylık olağan, 7 yıl 12 aylık olağanüstü zamanaşımı sürelerine tabi olduğu belirlenmiştir.

5. Bu açıklamalar ışığında dava zamanaşımı incelendiğinde; suça sürüklenen çocuğa yüklenen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst haddine göre, 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ile 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca, suç tarihi olan 12.06.2015 ile inceleme tarihi arasında 7 yıl 12 aylık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğu anlaşılmıştır.

II. KARAR

A. Katılan ... vekilinin temyiz istemi yönünden

Gerekçe bölümünde yer alan (A) paragrafında açıklanan nedenle İskenderun 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.02.2022 tarihli ve 2020/555 Esas, 2022/107 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi yönünden

Gerekçe bölümünde (B) paragrafında açıklanan nedenlerle İskenderun 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.02.2022 tarihli ve 2020/555 Esas, 2022/107 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteği zamanaşımı yönünden yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,