Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/12696 K.2023/3484

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bolu 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 24.11.2015 tarihli ve 2015/390 Esas, 2015/732 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında katılana yönelik kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Bolu 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 24.11.2015 tarihli ve 2015/390 Esas, 2015/732 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 06.05.2019 tarihli ve 2019/1559 Esas, 2019/9571 Karar sayılı kararıyla;

"a) Katılanın yaralanmasının yüzde sabit ize neden olup olmadığı hususunda en yakın Adlî Tıp kurumundan rapor aldırılmadan eksik inceleme ile karar verilmesi,

b) İlk haksız hareketin kim tarafından meydana getirildiği belli olmadığından, sanık hakkında hükmolunan cezaya asgari (1/4) oranda indirim uygulanması gerektiği,

c) 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinde düzenlenen hak yoksunlukları açısından Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararının gözetilmemesi.."

Nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Bolu 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 14.11.2019 tarihli ve 2019/348 Esas, 2019/628 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında katılana yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) ve (son) bentleri, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

4. Bolu 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 14.11.2019 tarihli ve 2019/348 Esas, 2019/628 Karar sayılı kararının o yer Cumhuriyet savcsı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 13.04.2021 tarihli ve 2021/399 Esas, 2021/6672 Karar sayılı kararıyla;

"a) Bozmadan önceki hükümde sanığın “1 yıl 3 ay” hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği halde, bozmadan sonraki hükümde “3 yıl 1 ay 15 gün” hapis cezasına hükmolunarak kazanılmış hak ihlali neticesinde 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin (son) cümlesine aykırı davranılması,

b) Hükmün aleyhe bozulması nedeniyle sanığın bozma ilamına karşı savunması alınmadan yargılamaya devam edilerek karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması.."

Nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

5. Bolu 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 30.11.2021 tarihli ve 2021/492 Esas, 2021/1002 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında katılana yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) ve (son) bentleri, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin (son) cümlesi uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebebi hükmü temyiz etme iradesinden ibarettir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Aynı konutta ikâmet eden taraflar arasında tadilat işleri sebebiyle çıkan tartışmanın karşılıklı kavga şeklinde devam ettiği olayda sanığın da silahtan sayılan demir çubuk ile katılanın kafasına vurmak suretiyle yüzde sabit ize neden olacak şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.

2. Katılan aşamalarda benzer beyanlarda bulunmuş, sanıklar suçlamayı tevil yollu ikrar ..., tanıkların ve temyiz dışı tarafların beyanları tespit edilerek dava dosyasına eklenmiş, katılan hakkında Bolu Adlî Tıp Şubesince tanzim olunan 18.06.2019 raporda; "Alın solda saçlı deri sınırının 1,5 cm altından başlayıp önce aşağı-sola uzanan 3x01 cm.lik, daha sonra sağa seyreden 1,5x0,1 cm.lik olmak üzere, toplam 4,5 cm boyunda açıklığı sağa bakan L tarzında, cilt seviyesinden çökük seviyede, ciltten açık renkte nedbe dokusu mevcut olup, söz konusu nedbenin kişiler arası sözel diyalog mesafesinden yapılan muayenesinde söz konusu nedbeye bağlı ciltteki çökmenin ilk bakışta fark edildiğine göre yüzde sabit iz niteliğinde olduğu," tespitlerine yer verildiği anlaşılmıştır.

3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (4) numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği ve gereklerinin getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Sonuç cezanın “3 yıl 1 ay 15 gün” yerine “2 yıl 13 ay 15 gün” hapis cezası olarak eksik tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımlarının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, eleştiri dışında sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bolu 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 30.11.2021 tarihli ve 2021/492 Esas, 2021/1002 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,