Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/1270 K.2022/3483

2)... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 06/10/2021 tarih ve 2021/950 (E), 2021/1319 (K) sayılı; İstinaf başvurularının kabulü ile duruşma açılarak yeniden hüküm kurulması suretiyle sanığın maktul ...'a yönelik kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan TCK'nin 87/4-2. cümle, 29, 62, 53, 54, 63 maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile mahkumiyetine dair kararı.

TEMYİZ EDENLER

Katılan ... vekili, katılan ... vekili

TÜRK MİLLETİ ADINA

... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 06/10/2021 tarih ve 2021/950 (E), 2021/1319 (K) sayılı kararının katılan ... vekili ve katılan ... vekili tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Dosya incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Katılan ... vekilinin ve katılan ... vekilinin duruşmalı inceleme taleplerinin 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 299. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle;

Sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının beş yılın üzerinde olması nedeniyle bölge adliye mahkemesi kararının CMK'nin 286/2-a maddesi uyarınca temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Katılan ... vekilinin; takdiri indirimin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, takdiri indirim uygulanma gerekçesinin açıklanmadığına, katılan ... vekilinin; ceza miktarına, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

1)Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre.

Sanığın, engelli olan katılan ...'a günlük işlerinde yardımcı olan tanık ...'e katılan ... ve kardeşi maktul ...'ı kastederek "o... çocuklarının yanında çok gezme, başına iş alırsın" dediği, tanık ...in ise bu sözleri katılan ...'a anlatması üzerine, maktul ...'ın sanığın evine giderek ağabeyi katılan ...'ın yanına götürmek için sanığı kolundan çekiştirdiği, sanığın karşı koyduğu ve üzerinde bulunan ruhsatsız 9 mm çaplı tabancayı çıkartıp, maktule doğrultarak bir el ateş etmek suretiyle maktulü göbek deliğinin yaklaşık 10 cm kadar altından yaraladığı,

maktulün kaldırıldığı hastanede ateşli silah yaralanması sonucu gelişen damar tıkanması ve sol ayakta oluşan nekroz sonucu öldüğü olayda; suçta kullanılan aletin elverişliliği, hedef alınan vücut bölgesi, yara yeri ve niteliği nazara alındığında sanığın eylemi ile ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu, bu nedenle sanığın kasten öldürme suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği halde, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde nitelikli kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan hüküm kurulması,

2) Sanığın olayın akabinde alınan ifadesinde de ikrar ettiği üzere ilk haksız eylemin maktul ... ve katılan ...'ın gıyabında tanık Cemalettin'e söylediği hakaret içerikli sözler nedeniyle sanık tarafından gerçekleştirildiği gözetilmeksizin, yanılgılı değerlendirme sonucu sanık lehine TCK'nin 29. maddesi uyarınca haksız tahrik indirimi uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini,

Kabul ve uygulamaya göre de;

3) Sanığın cezasından haksız tahrik nedeniyle (1/4) oranında indirim yapılırken, uygulanan kanun maddesinin hükümde "52237 sayılı TCK'nin 29. maddesi" olarak gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,

Bozmayı gerektirdiğinden, katılan ... vekilinin ve katılan ... vekilinin yerinde görülen temyiz sebeplerinin kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 06/10/2021 tarih ve 2021/950 (E), 2021/1319 (K) sayılı hükmünün CMK'nin 302/2. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA,