Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/12823 K.2023/3304

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 19. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.05.2016 tarihli ve 2014/533 Esas, 2016/357 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. ... 19. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.05.2016 tarihli ve 2014/533 Esas, 2016/357 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (birleşen) 3. Ceza Dairesinin 22.12.2020 tarihli ve 2020/13986 Esas, 2020/19797 Karar sayılı kararı ile özetle sanığın yargılama konusu eylemi yönünden, 5271 sayılı Kanun'un 251 ... maddesi kapsamında basit yargılama usûlünün uygulanabilir hâle geldiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. ... 19. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.04.2021 tarihli ve 2021/37 Esas, 2021/200 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 5271 sayılı Kanun'un 251 ... maddesinin üçüncü fıkrası ve 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

4. ... 19. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.04.2021 tarihli ve 2021/37 Esas, 2021/200 Karar sayılı kararına sanık müdafii tarafından itiraz edilmesi üzerine Mahkemece 07.12.2021 tarihli ve 2021/306 Esas, 2021/726 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi; sanığın bozma sonrası savunması alınmayarak savunma hakkının kısıtlandığına ve sanığın suçu işlemediğinden beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Tarafların suç tarihinden önce 07.11.2012 tarihinde boşandıkları, olay günü mal paylaşımı nedeniyle olay yeri olan tapu müdürlüğünde sanığın avukatının yetki verdiği kişi ile katılanın buluştukları, tapu dairesinde bazı taşınmazlara dair devir işlemlerini yaptıkları, bir taşınmazın ise devir işleminin öğleden sonraya kaldığı, katılanın Tapu Dairesinin bulunduğu yerden uzaklaştığı sırada, sanığın da olay yerine geldiği,

katılanın Tapu Dairesinden ayrıldığı sırada, katılana hitaben ''Bana söz vermiştin nereye gidiyorsun'' diye seslendiği ve katılanı her iki omuzundan tutarak kendisine doğru çevirdiği ve katılanı sarstığı, sanığın eylemi sonucu katılanın her iki omuzda birbirine paralel 1,2 cm kalınlığa ulaşan (parmak izi şeklinde) kızarıklık oluşacak şekilde yaralandığı, ...

Toros Devlet Hastanesince düzenlenen 20.05.2014 tarihli adli muayene raporuna göre katılanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı anlaşılmıştır.

2. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine ve içeriğine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Bozma sonrası yapılan yargılama sanığın savunmasının talimat yoluyla tespit edilmeye çalışıldığı, talimat Mahkemesince duruşma gününün sanığa usulüne uygun şekilde tebliğ edilmesine karşın sanığın duruşmaya katılmadığı ve sanık hakkında bozma öncesine yargılama ile hükmedilenden daha ağır bir ceza verilmediğinden sanığın savunma hakkının kısıtlanmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin katılanın aşamalardaki istikrarlı beyanları ve yaralanmasına ilişkin adli muayene raporu içeriği ile CD izleme tutanağından anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 19. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.12.2021 tarihli ve 2021/306 Esas, 2021/726 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,