Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/12837 K.2023/1754

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 30. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.04.2016 tarihli ve 2015/388 Esas, 2016/365 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. ... 30. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.04.2016 tarihli ve 2015/388 Esas, 2016/365 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 08.10.2020 tarihli ve 2020/7781 Esas, 2020/13081 Karar sayılı kararı ile dosyanın basit yargılama usulü yönünden değerlendirilmesinden zorunluluk bulunması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. ... 30. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.12.2021 tarihli ve 2021/1318 Esas, 2021/1222 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri; 1. Suçu işlemediğine, mağdurun şikâyetçi olmadığının gözetilmesi gerektiğine, 2. Vesaire, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanık ile mağdurun suç tarihinde resmi nikâhlı eş oldukları, olay tarihinde ailevi nedenlerden dolayı aralarında tartışmanın meydana geldiği, tartışma sırasında sanığın mağdura eliyle vurmak suretiyle basit tıbbî müdahale ile giderilebilecek nitelikte yaraladığı belirlenmiştir.

2. Sanık bozma öncesi kovuşturma aşamasında, "o bana vurunca ben de kendimi korudum, karşılık verdim" şeklindeki ikrar içeren savunması ve mağdur beyanı dava dosyasında mevcuttur.

3. Mağdur hakkında düzenlenen ... Ulus Devlet Hastanesinin 17.02.2015 tarihli, ... Adlî Tıp Şube Müdürlüğünün 20.02.2015 tarihli adlî muayene raporlarında, sağ el bileği dış yan yüzde dermabrazyon ve ekimoz, sol el 2. Parmak iç yüzde ekimoz, sol kol dirsek üstünde hiperemi ve dermabrazyonlar, sol göz alt ve lateralinde yaygın hiperemi, göz altı ve üstünde şişlik ve hiperemi mevcut olduğu, basit tıbbî müdahale ile giderilebilecek nitelikte olduğu belirtilmiştir.

4. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Sanığın Suçu İşlemediğine, Şikâyet bulunmadığına Yönelen Temyiz Sebepleri Sanığın kovuşturma aşamasında ikrar içeren savunması, mağdur beyanı ile uyumlu adlî muayene

raporu karşısında, şikâyete tabi olmayan eşe karşı kasten yaralama suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Vesair Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 30. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.12.2021 tarihli ve 2021/1318 Esas, 2021/1222 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,