Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/12860 K.2023/3577

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Akçakoca Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.12.2015 tarihli ve 2014/549 Esas, 2015/584 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdur ve katılana yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62

nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ile 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca (iki kez) 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. Akçakoca Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.12.2015 tarihli ve 2014/549 Esas, 2015/584 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (birleşen) 3. Ceza Dairesinin 26.10.2020 tarihli ve 2020/10807 Esas, 2020/14600 Karar sayılı kararı ile özetle yetersiz gerekçe ile hükümler kurulması ve sanığın yargılama konusu eylemi yönünden, 5271 sayılı Kanun'un 251 ... maddesi kapsamında basit yargılama usûlünün uygulanabilir hâle geldiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Akçakoca Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.02.2021 tarihli ve 2020/313 Esas, 2021/43 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdur ve katılana yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 5271 sayılı Kanun'un 251 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ile 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca (iki kez )1 ay 26 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

4. Akçakoca Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.02.2021 tarihli ve 2020/313 Esas, 2021/43 Karar sayılı kararına sanık tarafından itiraz edilmesi üzerine Mahkemece 29.06.2021 tarihli ve 2021/109 Esas, 2021/391 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında mağdur ve katılana yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ile 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca (iki kez) 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi; eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, beraatine karar verilmesi gerektiğine, lehe olan tüm hükümlerin en üst sınırdan uygulanmasına, vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Komşu olan taraflar arasında yol verme meselesi sebebiyle tartışma çıktığı, tartışmanın kavgaya dönüştüğü, çıkan arbedede sanık ...'ın, akrabaları ... , ..., ...., ... ile birlikte mağdur ...'ı yaraladıkları, kavga sırasında sanık ve ...'ın katılan ...'ı da elleri ile vurmak suretiyle yaraladıkları, Düzce Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 22.12.2015 tarihli rapora göre katılan ...'ın göğüs üst bölgesinde kızarıklık, sırt sol tarafında kızarıklık, sağ serçe parmakta kesi, sağ göz hizasında şişlik, sağ göz altında şişlik, morluk, sol alında kızarıklık, burunda kızarıklık,

sol boyunda kızarıklığa neden olan yaralanmalarının basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olduğu, Düzce Atatürk Devlet Hastanesi Baştabipliğince düzenlenen 30.07.2014 ve 25.09.2014 tarihli adli muayene raporlarının içeriğine göre mağdur ...'ın sağ avuç içinde yüzeyel üç-dört adet sıyrık, sol el yüzeyinde yüzeyel sıyrık, burun kökünde

şişlik ve kızarıklık, sağ kaş ortasında kesi, sol kaş üzerinde kızarıklık, sağ göz altında kızarıklık meydana getiren yaralanmasının basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olduğu anlaşılmıştır.

2. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine ve içeriğine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanığın, Katılan ...'a Yönelik Kasten Yaralama Eyleminden Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstemi Yönünden Sanığın eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, beraatine karar verilmesi gerektiğine, lehe olan tüm hükümlerin en üst sınırdan uygulanmasına, vesaire yönelen temyiz sebepleri yönünden;

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin katılanın aşamalardaki beyanları ve bu beyanı doğrular nitelikteki adli muayene raporu içerikleri ve tanıklar beyanları ile saptandığı, dosya kapsamında eksik incelemenin söz konusu olmadığı,

Mahkemece ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının tespit edilemediği gerekçesi ile sanığın cezasında haksız tahrik indirimi yapılmasında ve belirlenen indirim oranının isabetsizlik olmadığı, takdiri indirimin Kanun'da belirtilen en üst sınırdan yapıldığı, tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında kısa süreli hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmesi (5237 sayılı Kanun'un 50 nci maddesi), cezanın ertelenmesi (5237 sayılı Kanun'un 51 nci maddesi) ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması (5271 sayılı Kanun'un 231 nci maddesinin altıncı fıkrası) hükümlerinin "Sanığın tekerrüre esas sabıkasında ilamının bulunduğu anlaşıldığından,

yeniden suç işlemeyeceği konusunda mahkememizde olumlu kanaat oluşmadığından" şeklindeki yerinde, yeterli ve kanuni gerekçelerle uygulanmadığı anlaşıldığından, hükümde bu yönleriyle hukuka aykırılık bulunmamış ve sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

B. Sanığın, Mağdur ...'a Yönelik Kasten Yaralama Eyleminden Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstemi Yönünden

Sanık ... hakkında diğer sanıklar ... , ..., ...., ... ile birlikte mağdur ...'a karşı 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrasında uyarınca takibi şikayete bağlı basit yaralama suçunu işlediğinden bahisle kamu davası açıldığı, mağdur ...'ın kovuşturma aşamasında 20.01.2015 tarihli celsede sanıklardan ... , ..., ... ve ... hakkında şikayetçi olmadığı,

ancak sanık ... hakkında şikayetçi olduğunu beyan ettiği, somut olayda sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek üzerlerine atılı suçu işlediklerinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı Kanun'un 73 üncü maddesinin beşinci fıkrasının "İştirak halinde suç işlemiş sanıklardan biri hakkındaki şikayetten vazgeçme,

diğerlerini de kapsar" hükmü gözetilerek 20.01.2015 tarihli celsede şikayetten vazgeçme olması halinde kabul edeceğini beyan eden sanık ... hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı Kanun'un 73 üncü maddesinin dördüncü fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekinci fıkrasının uyarınca kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

V. KARAR

A. Sanığın, Katılan ...'a Yönelik Kasten Yaralama Eyleminden Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünde (A) paragrafında açıklanan nedenlerle Akçakoca Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.06.2021 tarihli ve 2021/109 Esas, 2021/391 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanığın, Mağdur ...'a Yönelik Kasten Yaralama Eyleminden Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstemi Yönünden

Gerekçe bölümünde (B) paragrafında açıklanan nedenle Akçakoca Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.06.2021 tarihli ve 2021/109 Esas, 2021/391 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği şikayetten vazgeçme nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,