Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/1291 K.2022/7906

2) Sanık ... ... hakkında; kasten öldürme suçundan; 5237 sayılı TCK'nin 37/1, 81, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca; 10 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna, 3) Sanıklar ... ..., ... ... ve ... Bulgan hakkında; kasten öldürme suçundan; 5271 sayılı CMK’nin 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine, dair karar. vekili, Cumhuriyet Savcısı.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle duruşmalı yapılan incelemede; Gereği görüşülüp düşünüldü:

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ..., ... ..., ... ..., ... ..., ... ... ve ... ... hakkında maktul ...’e yönelik kasten öldürme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, takdire ve tahrike ilişkin cezayı azaltıcı nedenlerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, sanıklar ..., ... ve ... hakkında maktul ...’e yönelik kasten öldürme suçundan elde edilen delillerin mahkumiyete yeter nitelik ve derecede bulunmadığı mahkemece kabul ve takdir kılınmış,

incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan; sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafilerinin; sübuta, sanıkların müsnet suçlardan beraat etmesi gerektiğine, eksik inceleme karar verildiğine, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, varsayıma dayalı olarak hüküm kurulduğuna, bozma ilamının gereğine uyulmadığına, hükmün yetersiz gizli tanık beyanlarına dayandırıldığına, haksız tahrik nedeniyle yapılan indirimin az olduğuna ve savunma hakkının kısıtlandığına, Cumhuriyet savcısının; sanıklar ... ve ... hakkında da mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine, katılanlar vekilinin;

suç vasfına, tüm sanıklar hakkında canavarca hisle kasten öldürme suçundan ceza verilmesi gerektiğine, sanıklar hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 12/10/2022 gününde oy birliği ile karar verildi.

12/10/2022 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı İstiklal Akkaya'nın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ... ... ve ... ... müdafii Avukatlar ....n yokluklarında 13/10/2022 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.