Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/12929 K.2023/1179

tedbiri uygulanmasına

Hükümlü hakkında kurulan hükmün; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 02.06.2022 tarihli ve 2019/219 Esas, 2022/400 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere dosyanın daha önce Yargıtay denetiminden geçmesi nedeniyle temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Mustafakemalpaşa (Kapatılan) 2. Sulh Ceza Mahkemesinin, 14.03.2014 tarihli ve 2014/28 Esas, 2014/102 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında kardeşe karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 12 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. Mustafakemalpaşa (Kapatılan) 2. Sulh Ceza Mahkemesinin, 14.03.2014 tarihli ve 2014/28 Esas, 2014/102 Karar sayılı kararının, hükümlü tarafından temyizi üzerine, Yargıtay (birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 10.06.2015 tarihli ve 2015/3336 Esas, 2015/19974 Karar sayılı ilâmı ile mağdur, babası ve sanığın beyanlarında Bakırköy'de tedavi gördüğü ve psikolojik sorunları olduğundan bahsedilmesi karşısında suç tarihinde sanığın cezai ehliyetini tamamen veya kısmen etkileyen hastalığı olup olmadığına dair tedavi evrakları temin edilerek tam teşekküllü bir hastaneden heyet raporu aldırıldıktan sonra sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 32 nci maddesinin birinci veya ikinci fıkrasının uygulanıp uygulanmayacağının araştırılmasında zorunluluk bulunması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Mustafakemalpaşa 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.06.2016 tarihli ve 2015/546 Esas, 2016/581 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında kardeşe karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) ve (e) bentleri, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiş, 08.09.2016 tarihinde temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.

4. Hükümlünün ...

Şehir Hastanesinin 29.12.2021 tarihli raporuna göre 5237 sayılı Kanun'un 32 nci maddesinin birinci fıkrası kapsamında yer alan ''şizofreni'' denilen akıl hastalığı olduğundan bahisle yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunduğu, Mahkemece yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulüne karar verilerek yeni esasa kaydedilip duruşma açılmak suretiyle bu şekilde yeniden yapılan yargılama neticesinde Mustafakemalpaşa 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.04.2022 tarihli ve 2022/93 Esas, 2022/121 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında kardeşe karşı kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 32 nci maddesinin birinci fıkrası,

57 nci maddesinin birinci ve devamı fıkraları, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin üçüncü maddesinin (a) bendi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına ve akıl hastalarına özgü güvenlik tedbiri uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Hükümlü müdafiinin temyiz istemi beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanık ikrarı, mağdurun aşamalardaki anlatımları ve adlî muayene raporu karşısında sanığın suçunun sübuta erdiği belirlenmekle, beraat kararı verilmesi gerektiğine yönelen temyiz sebebi reddedilmiştir. Ancak bozma ilâmından sonra Mahkemece aldırılan Manisa Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinin 22.10.2015 tarihli sağlık kurulu raporu ile İstanbul Bakırköy Prof. Dr. Mazhar ...

Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesinin 01.06.2016 tarihli sağlık kurulu raporunda hükümlünün ceza sorumluluğunun tam olduğu belirtildiği halde yargılamanın yenilenmesi aşamasında aldırılan ...

Şehir Hastanesinin 23.02.2022 tarihli sağlık kurulu raporunda ise ceza sorumluluğunun olmadığının belirtilmesi karşısında sanığın suç tarihi itibarıyla 5237 sayılı Kanun'un 32 nci maddesi kapsamında akıl hastalığı bulunup bulunmadığının tespiti bakımından sanığın varsa önceki rapor ve tedavi evrakları da eklenerek tüm tahkikat dosyası ile birlikte Adli Tıp Kurumuna sevk edilerek, Gözlem İhtisas Dairesinde müşahede altına aldırıldıktan sonra düzenlenecek raporla birlikte Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kuruluna gönderilmesi,

suç tarihinde işlediği "kasten yaralama" fiilinin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılamayacağı veya bu fiille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmış olup olmadığına dair rapor aldırılması, Manisa Ruh Sağlığı, Hastalıkları Hastanesinin sağlık kurulu raporu, İstanbul Bakırköy Prof. Dr. ... Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesinin sağık kurulu raporu, ...

Şehir Hastanesinin 23.02.2022 tarihli sağlık kurulu raporu, Gözlem İhtisas Dairesinin raporu ile 4. İhtisas Kurulunun raporları arasında çelişki mevcut olması halinde, sanığın Adli Tıp Üst Kuruluna gönderilmesi, muayenesi de yapılarak rapor aldırılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken, raporlar arasındaki çelişki giderilmeden ve ...

Şehir Hastanesinin 23.02.2022 tarihli yetersiz raporu hükme esas alınarak eksik araştırma ile hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Mustafakemalpaşa 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.04.2022 tarihli ve 2022/93 Esas, 2022/121 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, sanığın suç tarihinde ceza ehliyetinin bulunup bulunmadığına ilişkin yeniden rapor alınması gerektiği yönünden 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son cümlesi uyarınca kazanılmış hakkının dikkate alınmasına,

Dava dosyasının, Mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,