Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/13055 K.2023/3020

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.04.2021 tarihli ve 2018/532 Esas, 2021/406 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi ve aynı maddenin son cümlesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesi uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, mükerrirlere özgü infaz rejimine,

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 15.11.2021 tarihli ve 2021/982 Esas, 2021/2897 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi; katılanın çelişkili beyanları bulunduğuna, sanığın üzerine atılı suçun sabit olmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Katılan ile sanığın arkadaş oldukları, katılanın işletmekte olduğu tekel büfenin sanık ve babası tarafından devralınmak istendiği, katılanın sanık ve babasının yasa dışı şekilde büfeye el koymak istediklerini iddia ettiği, taraflar arasında bu konuda anlaşmazlık bulunduğu, olay tarihinde katılanın sanığın evinde sanığın babası ile bulunduğu sırada sanığın geldiği, av tüfeği ile ateş ederek katılanı ayak bileğinden ağır (6.) derece kırık ve organ işlev yitirilmesi meydana gelecek şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.

2. Sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları, adli raporlar, adli sicil kaydı, yargılama sürecine ait evraklar dosya arasında bulunmaktadır.

3. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22.11.2022 tarihli ve 2022/21501 numaralı "sanığın son celse cezaevinde bulunması nedeniyle yokluğunda karar verilerek savunma hakkının kısıtlanmış olduğu, hükmün bu nedenle bozulması gerektiği" görüşünü içeren tebliğnamesi dosyaya sunulmuştur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. Yargılama esnasında sanığın başka suçtan ... H Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunduğu, mahkemece duruşmada hazır edilmesi için cezaevi ile yazışma yapıldığı, incelenen belgelere göre sanığın 18.09.2020 tarihinde cezaevinden covid iznine çıktığı, ilk derece mahkemesinde 06.04.2021 tarihinde yapılan son celsede sanığın tutuklu/hükümlü bulunmadığı, sanık müdafiinin katılımı ile son celsenin yapılarak yargılamanın bitirildiği anlaşılmakla, hükümde bu yönden hukuka aykırılık bulunmamış, tebliğnamenin bozma görüşüne iştirak olunmamıştır.

2. Sanık müdafiinin gerekçeye, sanığın beraati gerektiğine, sanık aleyhine delil bulunmadığına yönelen temyiz sebepleri yönünden; İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı,

hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, katılanın işlettiği büfenin devri konusunda yaşadıkları anlaşmazlık nedeniyle eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin tanık ve katılan anlatımları ile saptandığı anlaşılmakla, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 15.11.2021 tarihli ve 2021/982 Esas, 2021/2897 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 6. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,