Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2022/13076 E. , 2024/5520 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2022/952 E., 2022/1133 K. SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı TEMYİZ EDENLER : Katılan Kurum vekili, sanık müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvuruları
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2022/13076 E. , 2024/5520 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2022/952 E., 2022/1133 K. SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı TEMYİZ EDENLER : Katılan Kurum vekili, sanık müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1.maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1.maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.İstinaf bozması üzerine verilen Erzurum 1.Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.07.2021 tarihli ve 2021/119 Esas, 2021/291 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında mağdura karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 36. maddesi delaleti ile 86/1, 86/3-e-a, 87/2-b, 62, 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 22.03.2022 tarihli ve 2022/952 Esas, 2022/1133 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan Kurum vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a ve 303. maddeleri uyarınca "katılan Kurum lehine vekalet ücretine hükmedilerek" düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılan Kurum vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında verilen ceza miktarının az olduğuna, üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine, ilişkindir. 2.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; meşru savunmanın ve haksız tahrikin varlığına, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, eylemin taksirle yaralama olduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE 1.Sanık ...'un kız kardeşi mağdur ...'ın imam nikahlı eşinden kaçıp daha önceden sevgili olduğu ...'ın yanına Ardahan'a gitmesi nedeniyle İstanbul'dan temin ettiği bıçak ile baştan beri tasarlayarak namusunu lekelediği düşünce ve inancıyla kız kardeşini kasten öldürmek amacıyla bindikleri otobüsten, Erzurum ili ... ilçesinde bulunan ... Petrol'e indirdiği hava limanına gideceğiz şeklinde söyleyerek mağduru kandırdığı ve petrolün yukarısında bulunan tepeye çıkartıp bıçak ile biri karın ve ikisi bel kısmına olmak üzere toplamda üç darbe ile mağduru bıçakladığı, akan kanı görünce pişman olduğu, kız kardeşini kurtarmak üzere tepeden aşağıya indiği ve ... Petrol'de bulunan kişilerden yardım istediği, 112 acili arayarak konum atan; sanığın kendiliğinden kolluk kuvvetlerine teslim olduğu anlaşılmıştır. 2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, dosya kapsamında eksik incelemenin söz konusu olmadığı, suç vasfının neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama olarak nitelendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, taksirin ve haksız tahrikin koşullarının bulunmadığı, yargılama sonucu oluşan takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 22.03.2022 tarihli ve 2022/952 Esas, 2022/1133 Karar sayılı kararında katılan Kurum vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1.maddesi uyarınca Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.09.2024 tarihinde karar verildi.