Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/13087 K.2023/8196

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.03.2018 tarihli ve 2018/11-38 Esas, 2018/113 Karar sayılı kararı uyarınca, yerel mahkemece verilen beraat kararı kaldırılarak istinaf mercii tarafından mahkûmiyet kararı verilmesi suretiyle hüküm türü değiştirildiğinden kararın temyiz kanun yoluna tabi olduğu belirlenerek inceleme yapılmıştır.

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereğince temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bozüyük 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.04.2021 tarihli ve 2020/19 Esas, 2021/261 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılana karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

2. ...

Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 06.06.2022 tarihli ve 2021/1487 Esas, 2022/1494 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasıyla sanık hakkında katılana karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası,

29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 51 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca erteli 8 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 1 yıl denetim süresi belirlenmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri; delillerin hatalı değerlendirildiğine, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi ve aksi görüşte en üst sınırdan haksız tahrik indirimi uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Tanık beyanları doğrultusunda sanığın katılana yönelik herhangi bir darp eyleminin olmadığı, cezalandırılmasına yeter her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gerekçesi ile beraatine karar verildiği anlaşılmıştır.

2. Sanık savunması, katılanın beyanları, tanık anlatımları, olay tutanağı, nüfus ve adlî sicil kayıtları, tutanaklar ve diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.

3. Katılan hakkında Bilecik Adlî Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen adlî muayene raporuna göre; nazal kemikteki parçalı kırığın hayat fonksiyonlarını orta (2.) derecede etkileyecek nitelikte olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Her ne kadar ilk derece mahkemesi tarafından sanığın beraatine karar verilmiş ise de; katılanın baştan beri alınan ifadelerinde alkollü olarak sanığın kokoreççi iş yerine gittiğini, orada kendisine sanığın vurduğunu ve yaralandığını söylediği, sanığın ise katılanın alkollü olarak geldiğini, babasının zabıta olduğunu, esnafların hepsinin a...koymuştur, dediğini, bu sebeple sinirlendiğini, çıkıp gitmesini söylediğinde katılanın kendisini itmek isterken düşüp yaralandığını söylediği, tanıkların da sanık ile katılan arasında bir bağrışma münakaşa olduğunu ancak katılanın kendisinin düştüğünü beyan ettikleri,

oysa katılanın dosyada mevcut raporuna göre nazal kemikte (burunda) kırık meydana gelecek şekilde yaralanması nazara alındığında katılanın baştan beri istikrarlı beyanı, sanığın tevil yollu beyanları nazara alındığında, alkollü olarak iş yerine gelen ve kendisine hakaret içerikli sözler söyleyen katılana vurduğu veya dışarı çıkartmak için iteklediği sırada yaralanmasına sebebiyet verdiği anlaşılmakla, atılı suçtan cezalandırılmasına dair yeniden hüküm kurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, Bölge Adliye Mahkemesince yasal ve yeterli gerekçe gösterilerek atılı suçun sanık tarafından işlendiğinin kabul edildiği, katılandan kaynaklanan haksız hareketler nedeniyle asgari oranda haksız tahrik indirimi uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 06.06.2022 tarihli ve 2021/1487 Esas, 2022/1494 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bozüyük 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,