Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/13202 K.2023/3471

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Turgutlu 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.02.2016 tarihli ve 2015/923 Esas, 2016/186 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. Turgutlu 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.02.2016 tarihli ve 2015/923 Esas, 2016/186 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 14.01.2021 tarihli ve 2020/16112 Esas, 2021/1111 Karar sayılı kararı ile; "a)Basit Yargılama Usulü yönünden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması, b)Tekerrüre esas alınan ilamda uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığının araştırılması sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi lüzumu.." Nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Turgutlu 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.05.2022 tarihli ve 2021/249 Esas, 2022/622 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanunun 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 5271 sayılı Kanun’un 251 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 1 ay 26 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri üzerine atılı suçu işlemediğine ve cezanın ertelenmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Katılanın sanığa ait ikamette kiracı olarak oturduğu, katılanın merdivenlere yağ dökmesi sebebiyle çıkan tartışmada sanığın eliyle vurarak katılanı basit tıbbi müdahaleyle giderilebilecek ölçüde yaralamıştır.

2. Sanığın üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği, katılanın aşamalarda değişmez şekilde beyanlarda bulunduğu tespit edilmiştir. Katılanın yaralanmasına ilişkin Turgutlu Devlet Hastanesi'nce düzenlenen 07.10.2015 tarihli rapor dosya içerisinde mevcuttur.

3. Mahkemece Hukuki Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Bozma sonrası duruşma açılarak yapılan yargılamada sanık hakkında basit yargılama usulü uygulanmadığı halde cezasından 5271 sayılı Kanun’un 251 ... maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni olarak yapılmamıştır.

Sanığın Atılı Suçu İşlemediğine Ve Cezanın Ertelenmesi Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, katılanın aşamalarda değişmeyen beyanlarını destekleyen adli muayene raporuna göre sanığın üzerine atılı suçun sübuta erdiği, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımının doğru biçimde belirlendiği, mahkemece ''sanığın ileride suç işlemekten çekineceğine dair olumlu kanaat oluşmadığından'' şeklindeki yasal, yerinde ve yeterli gerekçe ile hükmolunan hapis cezasının ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesinde isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönleriyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Turgutlu 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.05.2022 tarihli ve 2021/249 Esas, 2022/622 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,