Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/13276 K.2023/8115

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası ve aynı maddenin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Akhisar 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.01.2020 tarihli ve 2019/1190 Esas ve 2020/90 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza

Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 1 yıl 6 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. ...

Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 01.03.2022 tarihli ve 2021/891 Esas, 2022/842 Karar sayılı kararı ile, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii ve katılan vekilinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının, ''temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayini gerektiğinin gözetilmemesi, kemik kırığı sebebiyle uygulanan artırımın fazla olması'' sebepleriyle kaldırılması ile;

sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; alt sınırdan ayrılma gerekçesinin hatalı olduğu, meşru savunmanın varlığına,

B. Katılan vekilinin temyiz sebebi katılanın uğradığı zararın büyüklüğü dikkate alındığında verilen cezanın az olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre; 1. Katılanın olay tarihinde sanığın işlettiği ''Baraka'' isimli mekana giderek alkol aldığı ve yemek yediği, hesap ödediği sırada oturduğu masayı beğenmemesi nedeniyle sanık ve oğluyla arasında tartışma çıktığı, karşılıklı itiş kakış yaşandığı ve birbirlerine yumrukla vurdukları, buradan dışarı çıkarılan katılanın karşı taraftaki bir iş yerine gittiği, kardeşi ve arkadaşlarını çağırdığı, birlikte sanığın iş yerinin önüne geldikleri ve camlarına bira şişesi attıkları, sanığın da elinde satır bulunduğu halde yanındaki kişilerle birlikte dışarı çıktığı ve elindeki satırla katılana vurarak ağır (4.) derecede kemik kırığına neden olacak şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.

2. Katılan aşamalarda benzer beyanlarda bulunmuş, sanık suçlamayı ikrar etmiş, tanıkların ve temyiz dışı tarafların beyanları, kolluk görevlilerince tanzim olunan tutanaklar, sanığın eylemi neticesinde katılanda meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak ... Adli Tıp Şubesinin 14.10.2021 tarihli raporu dava dosyasına eklenmiştir.

IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımının doğru biçimde belirlendiği, karşılıklı kavga şeklinde gerçekleşen ve ilk haksız eylemin kim tarafından meydana getirildiği belli olmayan somut olayda, sanık lehine meşru savunma koşullarının gerçekleşmediği,

suçun işleniş şekli, sanığın kastının yoğunluğu ve katılanda meydana gelen yaralanmanın boyutu ve niteliğine göre, temel cezanın alt sınırdan makul ölçüde teşditli olarak belirlenmesinde isabetsizlik görülmediğinden, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 01.03.2022 tarihli ve 2021/891 Esas, 2022/842 Karar sayılı kararında sanık müdafii ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Akhisar 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,