Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2022/13443 E. , 2023/7012 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/321 E. 2021/114 K. SUÇ : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz talebinin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzeri
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2022/13443 E. , 2023/7012 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/321 E. 2021/114 K. SUÇ : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz talebinin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.03.2018 tarihli ve 2016/420 Esas, 2018/329 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında olası kastla yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi, 21 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin bir, iki ve üçüncü fıkraları, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 33 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 17.02.2021 tarihli ve 2019/321 Esas, 2021/114 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, İlk derece mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf başvurularının kabulü ile sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmü kaldırılarak yapılan duruşmalı inceleme neticesinde sanık hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 29.11.2022 tarihinde tanzim olunan ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri; sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, öldürme kastının ve öldürmeyi gerektirecek husumetin bulunmadığına, suç vasfının hatalı belirlendiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Olay tarihinde tanık ... ...'in imam nikahlı birliktelik yaşadığı tanık ...'ı darp etmesi üzerine .....,'nin, babası ...'in evine gittiği, ... ...'in bu nedenle kayın babası olan ...'in evine geldiği, burada ... ... ile ...'un tartışmaya başladıkları, akrabaların araya girerek tarafları sakinleştirdikleri, tartışmanın başladığı ikametin önünde çoğunluğu kadınlardan oluşan bir kalabalığın toplanmasından kısa süre sonra sanık ...'in olay yerine yakın olan mahalden olay yerinde toplanmış kalabalığa doğru ateşli silahla ateş etmeye başladığı, kalabalık grup içerisinde bulunan mağdurlar ..., ... ve ... Birişik'in olay nedeni ile yaralandıkları, sanık ...'in kullandığı silah ile birlikte kaçtığı, daha sonra yakalandığı olayda; sanığın eyleminin kasten öldürme olarak değil, olası kast ile yaralama eylemini oluşturduğu, sanığın mağdura karşı eylemi nedeniyle olası kastla yaralama suçundan mahkûmiyet hükmü kurulduğu anlaşılmıştır. 2.Sanık savunmaları, katılan ... tanık beyanları, adli tıp raporları, uzmanlık raporu, yakalama tutanağı dava dosyasında bulunmaktadır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Sanık hakkında suç tarihinde kullanmış olduğu cep telefonu hattının HTS kayıtlarına göre ... ili Akçakale mıntıkasında baz verdiği anlaşılmakla sanığın olay tarihinde olay yerinde bulunmadığına dair savunmasına itibar edilmediği, olayın hemen ardından alınan tanık ... ...'in 20.05.2016 tarihli, tanık ...'in 19.05.2016 tarihli beyanı, tanık ...'ın 19.05.2016 tarihli beyanı, tanık ...'in 20.05.2016 tarihli beyanı ve mağdurun yaralanması hakkında aldırılan adli tıp raporu içeriğine göre; sanığın eylemi gerçekleştirdiği, soruşturma aşamasında ifadelerine başvurulan tanıklar mahkeme aşamasında alınan ifadelerinde daha farklı beyanda bulunmuş iseler de; bu tanıkların olayın hemen ardından verdikleri ilk beyanlarına itibar edilmediği, mağdur ...'nın aldırılan doktor raporuna göre "sol torokal bölgede giriş, koltuk altından çıkış yarası" olduğu, bunun ateşli silah yaralanması ile meydana geldiği ve ''parankim lazerasyonu ve hemotoraks saptandığı ve kişinin hayati tehlike geçirdiği'" tespit edildiğinden mağdurun yaralanmasının niteliği, olayda kullanılan silahın elverişliliği ve soruşturma aşamasında alınan tanık beyanları dikkate alındığında; sanığın eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs suçunun unsurlarını oluşturduğu vicdani kanaatine varılmakla ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılarak sanık hakkında çocuk yaşta olan mağdura karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiği, eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından sanık müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V.KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 17.02.2021 tarihli ve 2019/321 Esas, 2021/114 Karar sayılı kararında öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.11.2023 tarihinde karar verildi.