İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/1349 K.2022/3306

2) Sanık ...'ın mağdur ...'a yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-a, 29, 62, 53 maddeleri uyarınca 3 yıl 20 ay 7 gün hapis cezasına mahkumiyetine,

Esas2022/1349Karar2022/3306Tarih28 Nisan 2022Okuma5 dk · 1.007 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2022/1349 E., 2022/3306 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
28 Nisan 2022
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suçlar
Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama, hakaret, tehdit, 6136 sayılı Kanuna muhalefet etme.
Hükümler
1) Suça sürüklenen çocuk ...'ın, mağdur ...'a yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-a, 29, 62, 53 maddeleri uyarınca 3 yıl 20 ay 7 gün hapis cezasına mahkumiyetine,
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.007 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

2) Sanık ...'ın mağdur ...'a yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-a, 29, 62, 53 maddeleri uyarınca 3 yıl 20 ay 7 gün hapis cezasına mahkumiyetine,

3) Sanık ...'ın mağdur ...'a yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-a, 29, 62, 53 maddeleri uyarınca 3 yıl 20 ay 7 gün hapis cezasına mahkumiyetine,

4) Sanık ...'ın mağdur ...'a yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-a, 29, 62, 53 maddeleri uyarınca 3 yıl 20 ay 7 gün hapis cezasına mahkumiyetine,

5) Sanıklar ... ve ...'ın, mağdur ...'a yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan 5271 sayılı CMK'nin 223/2-e maddesi gereğince ayrı ayrı beraatine,

6) Sanık ...'ın, mağdurlar ... ve ...'a yönelik hakaret suçundan 5271 sayılı CMK'nin 223/2-e maddesi gereğince beraatine,

7) Sanık ...'ın mağdur ...'a yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan 5271 sayılı CMK'nin 223/2-e maddesi gereğince beraatine,

8) Sanık ...'ın 6136 sayılı Kanuna muhalefet etme suçundan açılan kamu davasında 5271 sayılı CMK'nin 223/2-e maddesi gereğince ayrı ayrı beraatine,

9) Sanık ...'ın, mağdurlar ... ve ...'a yönelik tehdit suçundan 5271 sayılı CMK'nin 223/2-e maddesi gereğince beraatine dair karar

TEMYİZ EDENLER Sanıklar ..., ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ..., müdafii, mağdurlar ..., ..., ..., mağdur sanık ... ile sanık ... vekili

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece verilen hükümler sanıklar müdafii ile mağdurlar, mağdur sanık ve sanık vekili tarafından temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Mağdurlar ..., ..., ..., mağdur sanık ... ve sanık ... vekillerinin temyiz talebinin sanıklar ... ve ... hakkında verilen beraat kararları ile beraat eden müvekilleri bakımından vekalet ücretine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

1) Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'a yönelik hakaret, mağdur ...'a yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçlarından ve sanık ... hakkında, mağdurlar ... ve ...'a yönelik tehdit, mağdur ...'a yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik mağdurlar vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;

Mağdurlar ..., ... ve ...'ın, kovuşturma aşamasında verdikleri 31.10.2012 havale tarihli dilekçe ile sanıklara ilişkin şikayetlerinden vazgeçtiklerinin anlaşılması karşısında, katılan sıfatını almayan mağdurların temyiz hakkı bulunmadığından, mağdurlar vekilinin temyiz isteminin 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,

2) Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik sanıklar müdafiinin vekalet ücreti ile sınırlı temyiz talebinin incelenmesinde;

Toplanan delillerin karar yerinde incelenmesiyle, sanıklar hakkında yargılama konusu suçlardan mahkumiyete yeter nitelik ve derecede delil bulunmadıkları gerekçe gösterilerek belirtilen kabul ve takdir üzerine 5271 sayılı CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca verilen beraat hükümlerine ilişkin vekalet ücretine hükmedilmemesinde bir isabetsizlik olmadığından sanıklar müdafiinin temyiz talebinin reddiyle hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA,

3) Sanıklar ... ve ...'ın, mağdur ...'a, sanık ...'ın, mağdur ...'a yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Sanıkların haklarında 5237 sayılı TCK’nin 86/1, 86/3-e ve 87/1-a maddeleri uyarınca hükmolunan “6 yıl 18 ay” hapis cezası üzerinden, TCK’nin 29. maddesi (1/4) oranında indirim uygulandığında “5 yıl 7 ay 15 gün” hapis cezası yerine hesap hatası neticesinde “4 yıl 19 ay 15 gün” hapis cezasına ve devamında TCK'nin 62/1. maddesi uyarınca (1/6) indirim uygulandığında sonuç ceza olarak "4 yıl 8 ay 7 gün" hapis cezası yerine ''3 yıl 20 ay 7 gün'' hapis cezasına hükmolunması suretiyle eksik cezalar tayin edilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ...'ın, mağdur ...'a, sanık ...'ın, mağdur ...'a yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı haksız tahrik ve takdiri indirim sebeplerinin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre kurulan hükümlerde eleştiri sebebi dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafiinin iştirak iradesi bulunmadığına, ilk haksız hareketin karşı taraftan kaynaklandığına,

asgari hadden uzaklaşarak tahrik indirimi yapılması gerektiğine, mağdur ...'e vuranın belirsiz olduğuna, sanık ...'in kavgaya dahil olmadığına, TCK'nin 37 ve 39. maddesinin tartışılması, temel cezada asgari hadden fazla uzaklaşıldığına ve sanıkların beraatine karar verilmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,

4) Suça sürüklenen çocuk ...'ın mağdur ...'a yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, suça sürüklenen çocuk ...'ın mağdur ...'a yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin edilmiş, haksız tahrik ve takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre kurulan hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan;

suça sürüklenen çocuk müdafiinin iştirak iradesi bulunmadığına, ilk haksız hareketin karşı taraftan kaynaklandığına, asgari hadden uzaklaşarak tahrik indirimi yapılması gerektiğine, mağdur ...'e vuranın belirsiz olduğuna, TCK'nin 37 ve 39. maddesinin tartışılması, temel cezada asgari hadden fazla uzaklaşıldığına ve suça sürüklenen çocuğun beraat etmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz isteminin reddine,

Ancak;

a) Suç tarihi itibariyle 12-15 yaş aralığından bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümde TCK'nin 31/2 maddesi gereğince indirim yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,

b) Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında mahkum olduğu hapis cezası ile birlikte TCK'nin 53. maddesindeki hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilerek TCK'nin 53/4 maddesine aykırı davranılması,

c) Kabule göre; suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK’nin 86/1, 86/3-e ve 87/1-a maddeleri uyarınca hükmolunan “6 yıl 18 ay” hapis cezası üzerinden, TCK’nin 29. maddesi (1/4) oranında indirim uygulandığında “5 yıl 7 ay 15 gün” hapis cezası yerine hesap hatası neticesinde “4 yıl 19 ay 15 gün” hapis cezasına ve devamında TCK'nin 62/1. maddesi uyarınca (1/6) indirim uygulandığında sonuç ceza olarak "4 yıl 8 ay 7 gün" hapis cezası yerine ''3 yıl 20 ay 7 gün'' hapis cezasına hükmolunması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerden 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, 28.04.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2022/1349, K. 2022/3306, 28 Nisan 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2022/1349
Karar No
2022/3306
Tarih
28 Nisan 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2022/1349 K.2022/3148
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2022/1349 K.2022/3785
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2022/1349 K.2022/2981
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/1349 K.2022/2311
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2022/1350 K.2022/3199
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/1350 K.2022/7108

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.