Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/13584 K.2023/3329

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İstanbul 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 30.05.2019 Tarihli ve 2018/205 Esas, 2019/150 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 06.12.2021 Tarihli ve 2020/381 Esas, 2021/1627 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile suça sürüklenen çocuk hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi,

87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) ve son bentleri, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 51 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca ertelenmesine, 51 ... maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 2 yıl 9 ay 10 gün denetim süresi belirlenmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebepleri suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı suçu işlemediğine, mahkumiyetine yeterli somut delil bulunmadığına, Bölge Adliye Mahkemesinin kararında hangi delile üstünlük tanınarak mahkumiyet kararı verildiğinin belirtilmediğine, eksik incelemeye ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Olay tarihinde akşam saatlerinde katılan ...’ın fırından ekmek aldığı, fırından çıktıktan sonra yolun karşısında bekleyen ağabeyi inceleme dışı katılan ...’in yanına doğru gittiği sırada 3 kişinin katılana sataştığı ve akabinde darp etmeye başladıkları, içlerinden birinin katılanı bıçakla yaraladığı,

inceleme dışı katılan ...'in, soruşturma aşamasında yaşlarının büyük olması nedeniyle ayrı dosyada yargılanan inceleme dışı sanıklar ..., ..., ... ve ...’ı teşhis ettiği, suça sürüklenen çocuğun savunmalarında olayın hemen öncesinde inceleme dışı suça sürüklenen çocuk ...’ın ayağına basması nedeniyle geride kaldığını ve kavgaya sonradan müdahale ederek ayırmaya çalıştığını belirttiği, suça sürüklenen çocuğun bu beyanlarının diğer suça sürüklenen çocuk ... tarafından doğrulandığı,

olay yerini gösterir CD çözüm tutanağına göre suça sürüklenen çocuğun bıçak benzeri bir cismi olaydan yaklaşık 10 dakika önce inceleme dışı sanık ...’a verdiğinin görüldüğü, katılanların aşamalarda çelişkili beyanlarda bulunduğu gözetilerek suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı suçu işlediğine dair dosyada her türlü şüpheden uzak somut ve inandırıcı delil bulunmadığından beraat kararı verilmiştir.

2. Suça sürüklenen çocuk ve katılanın beyanları tespit edilerek dosya içerisine eklenmiştir. Katılanın yaralanmasına ilişkin düzenlenen adlî muayene raporu, olay yerine ilişkin görüntülerin incelendiği 11.07.2016 tarihli bilirkişi raporu dosya kapsamında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Katılanların kardeş oldukları, fırından ekmek almaya gittikleri sırada suça sürüklenen çocuk ...’ın yanında temyiz incelemesi dışında kalan suça sürüklenen çocuk ... ile sanıklar ..., ..., ..., ... olduğu halde alkolün etkisiyle katılan ...’a bakışma meselesinden dolayı

sataştıkları, çıkan kavgada suça sürüklenen çocuk ...’ın inceleme dışı suça sürüklenen çocuk ve sanıklar ile birlikte katılan ...'ı bıçakla yaraladıkları kabul edilmiştir.

IV. GEREKÇE

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı suçu işlemediğine, mahkumiyetine yeterli somut delil bulunmadığına, Bölge Adliye Mahkemesinin kararında hangi delile üstünlük tanınarak mahkumiyet kararı verildiğinin belirtilmediğine, eksik incelemeye ilişkin temyiz sebepleri yönünden;

"Olay ve olgular" başlığının (B) numaralı paragrafında ayrıntılarına yer verilen şekilde gerçekleştiği kabul edilen olayda, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin katılanın beyanları ile uyumlu adlî muayene raporuyla saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin söz konusu olmadığı, mevcut deliller ile yazılı şekilde mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmediğinden, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 06.12.2021 Tarihli ve 2020/381 Esas, 2021/1627 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,