Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/13639 K.2024/179

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası ve ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 41. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.09.2021 tarihli ve 2020/70 Esas, 2021/769 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 11 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 51 ... maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları uyarınca hapis cezasının ertelenmesine ve 1 yıl denetim süresi belirlenmesine, karar verilmiştir.

2. ...

Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 17.05.2022 tarihli ve 2021/3431 Esas, 2022/1729 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvuruları üzerine yapılan incelemede, 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile yeniden kurulan hükümle, sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi,

87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, aynı Kanun'un 51 ... maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları uyarınca hapis cezasının ertelenmesine ve 1 yıl 5 ay 15 gün denetim süresi belirlenmesine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz nedenleri, eksik inceleme ile karar verildiğine, sanığın suçu işlemediğine, suç vasfına, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. İlk Derece Mahkemesince verilen kararda, olayın nasıl gerçekleştiğine dair bir anlatım bulunmadığı, gerekçe bölümünde, iddianame ve hüküm fıkrasının tekrar edildiği belirlenmiştir. 2. Katılan anlatımı, tanık beyanları, sanık savunması, ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 26.09.2019 tarihli raporu, nüfus kayıtları, adlî sicil kaydı ve tüm evrak dosyada mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Olay tarihinden önce sanığa ait evin bahçesine bakması karşılığında aynı bahçede bulunan eklentide katılanın kira, elektrik ve su parası ödememek kaydı ile kalması konusunda anlaştıkları, katılanın bahçede çalışması sırasında bel fıtığı rahatsızlığına yakalanması nedeniyle bahçeyle ilgilenemediği için sanığın katılana işi bırakıp eklentiyi terk etmesini istediği, olay günü sanığın bahçesine geldiği,

katılanı bahçede görmesi üzerine aralarında tartışma çıktığı, çıkan tartışmada sanığın ele geçirilemeyen ve silahtan sayılan demir boru ile katılanın vücudunun çeşitli yerlerine vurmak suretiyle klavikula fraktürü (köprücük kemiği) kırığı oluşturacak, ... tehlike geçirmeyecek, basit tıbbi müdahale ile iyileşemeyecek, kemik kırığının hayat fonksiyonlarını 2.derecede etkileyecek nitelikte darp ettiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği ve dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, eylemin sanık tarafından silahtan sayılan demir boru ile gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği,

sanığın denetim süresinde kasıtlı suç işlediğinden hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, Mahkemece yapılan uygulamada hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1 . Ceza Dairesinin, 17.05.2022 tarihli ve 2021/3431 Esas, 2022/1729 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 41. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,