Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/13659 K.2024/173

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası ve ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kırıkhan 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.12.2018 tarihli ve 2018/4 Esas, 2018/655 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir.

2. ...

Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 17.11.2021 tarihli ve 2019/1607 Esas, 2021/2076 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan, katılan vekili ve sanığın istinaf başvuruları üzerine yapılan incelemede, 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile yeniden kurulan hükümle, sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (d) ve (e) bentleri,

87 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri, 266 ncı maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 7 yıl 16 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan vekilinin temyiz nedenleri, eksik ceza tayinine,

2. Sanık müdafiinin temyiz nedenleri, beraat kararı verilmesi gerektiğine, eksik inceleme ile karar verildiğine, fazla ceza tayinine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. İlk Derece Mahkemesinin gerekçeli kararında olayın kabulüne dair bir anlatım bulunmadığı, yalnızca deliller belirtilerek hüküm kurulduğu belirlenmiştir.

2. Katılan anlatımı, tanık beyanları, sanık savunması, ... İlçe Emniyet Müdürlüğünün 24.10.2016 tarihli 2016/2298 sayılı tahkikat evrağı, adlî raporlar, nüfus kayıtları, adlî sicil kayıtları, muhtelif tutanaklar ve tüm evrak dosyada mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

1. Olay tarihinde katılanın yanında tanık ... olduğu halde sevk ve idaresindeki ... ... marka araç ile seyir halindeyken görevli polisler tarafından yapılan dur ihtarına uymayıp araçla kaçtıkları, polisler tarafından aracın lastiklerine ateş edilerek durdurulmaya çalışılmasına rağmen durmayıp ... Köyü ... Mahallesine geldiklerinde araçtan inerek kaçmaya başladıkları, katılanın ve tanığın görevliler tarafından yakalanmaları için takip edildikleri sırada görevli polis sanık ...'ın katılana ateş ederek katılanı sol bacağından vurduğu, katılanın yere düştüğü, sanığın katılanın yanına gelerek silahın dipçik kısmıyla katılanın baş bölgesine vurduğu, sanığın eylemi nedeniyle katılanın basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, yüzünde sabit ize, duyularından veya organlarından

birinin işlevinin sürekli zayıflamasına ve vücudunda hayat fonksiyonlarını ağır (6) derecede etkileyecek nitelikte kemik kırığına neden olacak şekilde yaralandığı belirlenmiştir.

2. Bölge Adliye Mahkemesince, önceki aşamalarda aldırılan raporlar yeterli olmadığından, katılana ait ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 02.11.2020 ve 08.11.2021 tarihli raporları temin edilerek raporlar doğrultusunda yeniden hüküm kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği ve dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, Mahkemece yapılan uygulamada hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 17.11.2021 tarihli ve 2019/1607 Esas, 2021/2076 Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kırıkhan 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,