Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/1366 K.2024/4668

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanık ... müdafii ile katılanlar vekilinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmiştir.

Katılanlar vekilinin sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmadığı anlaşılmıştır.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Bingöl 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.04.2021 tarihli ve 2020/144 Esas, 2021/118 Karar sayılı (Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi'nin 02.03.2020 tarihli ve 2020/304 Esas, 2020/349 Karar sayılı bozma kararı üzerine verdiği) kararı ile;

a.Suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 81/1, 29/1, 31/3, 62/1. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,

b.Suça sürüklenen çocuk ... hakkında ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 81/1, 35/2, 29/1, 31/3, 62/1. maddeleri uyarınca 5 yıl 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

c.Sanıklar ... ve ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 81/1, 29/1, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına,

d.Sanıklar ... ve ... hakkında ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 81/1, 35/2, 29/1, 62/1 ve 53/1 maddeleri uyarınca ayrı ayrı 8 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına,

2.Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 22.09.2021 tarihli ve 2021/880 Esas, 2021/795 Karar sayılı kararı ile; İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekili, Cumhuriyet savcısı (...'ye yönelik hükümde ..., ..., ... aleyhine), sanık ... müdafii, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g. maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile;

a.Suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine,

b.Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme, ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatine,

c.Suça sürüklenen çocuk ... hakkında ...'a yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29/1, 31/3, 62/1. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

d.Sanık ... hakkında ...'a yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına,

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun iştirak halinde kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarını işlediklerine, bu suçlardan mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiğine,

2.Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; iştirak halinde hareket eden sanıklar ... ve ... ile suça sürüklenen çocuk ...'ın maktule yönelik kasten öldürme, ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından cezalandırılmaları gerektiğine,

3.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında verilen mahkumiyet kararının hatalı olduğuna,

4.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; hakkındaki suçlamalardan beraat eden sanık ... hakkında vekalet ücreti verilmesi gerektiğine,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

Sanıklar ... ve ... ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme, ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

1.Köy muhtarı ...'ın akrabaları olan ... ailesinin köye ait araziyi kullandıkları iddiası nedeniyle köylüler ile anlaşmazlık yaşadıkları, olay tarihinden önce de tartıştıkları, olay günü ... ailesinden temyiz dışı ...'ın temyiz dışı sanık ... ile karşılaştığında önceki meselelerden tartışmaya başladıkları, ...'ın vurulduğu, peşinden akrabaları olan maktul ... ile katılan ... ve akrabalarının ... ailesinin evinin önüne geldikleri, iki ailenin karşı karşıya kaldığı olayda, temyiz dışı sanık ... ile sanıklar ... ve ..., suça sürüklenen çocuk ... da tüfek bulunduğu,

ellerindeki tüfeklerle rastgele ateş açtıkları, açılan ateş sonucu maktulün ateşli silah saçma tanesi yaralanmasına bağlı gelişen büyük damar ve organ hasarı sonrası oluşan iç kanama sonucu öldüğü, katılan ...'ın uyluk ve bacak bölgesinden aldığı saçma isabetleri sonucu hayati tehlike meydana gelecek şekilde yaralandığı, firari sanık ... hakkında tefrik, sanıklar ..., ..., suça sürüklenen çocuk ... hakkında kasten öldürme suçundan beraat, suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ... hakkında ...'a yönelik kasten yaralama suçundan beraat, sanık ... hakkında ...'a yönelik eylemi nedeniyle beraat kararları verildiği anlaşılmıştır.

2.İzlenen kamera görüntüleri, olay yeri kroki ve fotoğrafları, keşif ve bilirkişi tutanakları, oluş ve tüm dosya kapsamına göre; olayda ateşli silah kullandıkları tespit olunan temyiz dışı sanık ..., sanıklar ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ...'ın fikir ve eylem birliği içinde hareket ettikleri, kalabalık halinde karşı gruba yöneldikleri, rastgele etrafa ateş açtıkları, ateş sonucu yaralanıp yere düşenlerin dahi alınmasına izin vermedikleri, fiil üzerinde ortak hakimiyet kurarak neticeye birlikte sebebiyet verdikleri anlaşılmakla; sanıklar ... ve ... ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme, ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından mahkumiyet hükümleri kurulması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

1.Katılanlar vekilinin sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Yargılama konusu 6136 sayılı Kanun’a muhalefet suçu yönünden katılanların 5271 sayılı Kanun'un 237/1. maddesi uyarınca açılan kamu davasına katılma hakkının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği bu suçtan kurulan hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla; katılanlar vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

2.Sanıklar ... ve ... ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme, ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan "sanıklar ... ve ... ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme, katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkumiyet hükümleri kurulması gerektiğinin gözetilmemesi" nedeniyle katılanlar vekili ile Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 22.09.2021 tarihli ve 2021/880 Esas, 2021/795 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,