Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/13677 K.2023/8439

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kale Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.09.2020 tarihli ve 2019/259 Esas, 2020/131 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 58 ... maddesi uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 30.04.2021 tarihli ve 2021/492 Esas, 2021/1371 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı(lehe-aleyhe), sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının yapılan incelemesinde; sanık hakkında kasten yaralama suçundan, kurulan hükümden kemik kırığına ilişkin artırım maddesinin çıkartılıp takdîri indirim hükmünün buna bağlı şekilde uygulanması suretiyle istinaf isteminin düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi; sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, beraat kararı verilmesine, haksız tahrikin varlığına, lehe hükümlerin uygulanmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanığın Sercan isimli arkadaşı ile birlikte, olay günü gece saat 00.45 sıralarında katılan ve eşi tanık Nuriye'nin yaşadığı evine gittiği, sanığın kapıyı çaldığı, Nuriye'nin kapıyı açması üzerine, sanığın katılanı zorla evden çıkardığı, merdivenlerde muşta ile yüzüne vurduğu, evin önüne indiklerinde, katılanı darp etmeye devam ettiği, katılanın sanığın elinden kurtulduğu esnada Sercan isimli şahsın, katılanın kaçmasını engellediği, müteakiben sanığın, katılanı darp ettiği anlaşılmıştır.

2. Sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.

3. ... Pamukkale Üniversitesi Tıp Fakültesi Adlî Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının, 14.11.2019 tarihli raporuna göre; "Katılanın sağ ayak 1. parmak proksimalde falanks kırığının hayat fonksiyonlarını hafif (1.) derecede etkileyecek nitelikte olduğu, yüzündeki yaralanmanın sabit iz niteliğinde olduğu," belirtilmiştir.

4. Olay yeri krokisi, olay yeri inceleme raporu formu, kolluk tutanakları, uzmanlık raporları, adlî tıp raporları, sanığa ait nüfus ve adlî sicil kaydı dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmamış ise de;

IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, suç vasfının belirlenmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının bulunmadığı, mağdurdan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylem bulunmadığı temyiz sebeplerinin incelenmesinde Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen tekerrür hükümlerinin hatalı uygulanması dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 30.04.2021 tarihli ve 2021/492 Esas, 2021/1371 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (...) bendi gereği hüküm fıkrasından.

“Muğla 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 2018/227 Esas, 2018/348 Karar sayılı tekerrüre esas ilâmının bulunması ve sanığın itiyadi suçlu durumunda olduğu (Muğla 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/231 Esas, 2018/382 Karar (suç tarihi: 02/01/2018), ...

6. Asliye Ceza Mahkemesi, 2019/196 Esas, 2019/647 Karar (suç tarihi: 30/10/2018) ve iş bu dosyadaki suç tarihi 23/10/2018 olmakla kasten yaralama suçunun temel şeklini ve nitelikli hallerini 2018 yılı içerisinde 2'den fazla işlediği anlaşılmakla) anlaşılmakla sanık hakkında hükmolunan cezanın infazında TCK’nin 58/6 ve 58/9. maddesi gereğince MÜKERRİRLERE ÖZGÜ İNFAZ REJİMİNİN ve CEZANIN İNFAZINDAN SONRA DENETİMLİ SERBESTLİK TEDBİRİNİN UYGULANMASINA,” ibarelerinin çıkarılması ve yerine "Muğla 4. Asliye Ceza Mahkemesinin,

2018/312 Esas ve 2018/439 Karar sayılı tekerrüre esas ilâmının bulunduğu anlaşılmakla sanık hakkında hükmolunan cezanın infazında TCK’nin 58/6 ve 58/9. maddesi gereğince MÜKERRİRLERE ÖZGÜ İNFAZ REJİMİNİN ve CEZANIN İNFAZINDAN SONRA DENETİMLİ SERBESTLİK TEDBİRİNİN UYGULANMASINA," ibarelerinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kale Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,