Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/13700 K.2024/4108

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Adana 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.07.2020 tarihli ve 2019/111 Esas, 2020/142 Karar sayılı kararı ile;

a. Sanık ... hakkında mağdura yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 53/1. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına,

b. Sanık ... hakkında mağdura yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 53/1, 58/6. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,

c. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdura yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 31/3. maddeleri uyarınca 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir.

2. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 02.02.2020 tarihli ve 2020/3307 Esas, 2022/240 Karar sayılı kararı ile sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet Savcısı, suça sürüklenen çocuk müdafii, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz sebepleri özetle; suç vasfına, sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; sanığın üzerine atılı suçun sabit olmadığına, lehe hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir.

III. GEREKÇE

1.Dosya içeriğine göre. 27.12.2018 günü 16:00 sıralarında mağdur ...'ın ...

Mahallesi Girne Bulvarı Akıncılar Metro Köprüsü altında beklediği sırada, suça sürüklenen çocuk ... ve abileri olan sanıklar ... ve ... ile akrabaları olan temyiz incelemesi dışı ...'ın mağdurun yanına geldikleri, sanık ...'ın mağdura "senin yüzünden kardeşim hapse girdi" diyerek mağdura önce kafasıyla vurmaya çalıştığı ancak vuramadığı, cebinden çıkardığı bıçakla mağdurun kulağına vurduğu, ...'ın elindeki bıçakla mağdurun göğsünün sağ tarafına vurduğu, mağdurun yere düştüğü, ... ile ...'ün yere düşen mağdura tekme ile vurdukları, ...'ün yerden taş alıp mağdura doğru attığı ancak isabet ettiremediği,

sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun mağduru fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek yaraladıktan sonra olay yerinden ayrıldıkları, mağdurun alınan kati rapora göre yaralanmasının hayati tehlike geçirmesine neden olduğu anlaşılmıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar ve suça sürüklenen çocuk tarafından fikir ve eylem birliği içerisinde birlikte gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve

gerekçesi gösterilerek belirlendiği, uygulanmasına yer olmayan lehe hükümler yönünden yasal ve yeterli gerekçe gösterildiği anlaşıldığından Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının ve sanık ... müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 02.02.2020 tarihli ve 2020/3307 Esas, 2022/240 Karar sayılı kararında Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı ve sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1 maddesi uyarınca Adana 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,