Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/13705 K.2023/8598

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Afyonkarahisar 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.09.2021 tarihli ve 2021/245 Esas, 2021/479 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 2 yıl 5 ay 8 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 05.01.2022 tarihli ve 2021/2703 Esas, 2022/12 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanığın istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanunu’nun 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası,

29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi

Suç vasfına, haksız tahrikin bulunmadığına ve üst hadden ceza tayin edilmesi gerektiği'ne, ilişkindir.

B. Sanık ...'un Temyiz İstemi

Sübuta, eksik araştırmaya, meşru savunmaya ve suç vasfı'na, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Olay günü taraflar arasında başlayan tartışmanın kavgaya dönüşmesi sonrasıda sanığın ikametinin önünde römork üzerinden saman balyası indirmekte olan katılana doğru demir parçasını fırlattığı, demir parçası isabet eden katılanın römorktan aşağı düştüğü ve yaralandığı mahkemesince kabul edilmiştir.

2. Katılanda meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak Adli Tıp Kurumu Afyonkarahisar Adli Tıp Şube Müdürlüğünce tanzim olanan 03.04.2019 tarihli; "Şahısta yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olmadığı, basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif olmadığı, şahısta saptanan kırığın hayat fonksiyonlarını ağır (4) etkileyecek nitelikte olduğu, yüzünde sabit ize ve/veya yüzün sürekli değişikliğine neden olmadığını" görüşlerini içeren adli rapor dava dosyasında bulunmaktadır.

3. Sanık savunmaları, katılan ve tanıkların beyanları, adli raporlar, uzmanlık raporu ve diğer tutanaklar dava dosyasındadır.

4. Adli sicil kaydı ve nüfus kayıt örnekleri incelenmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Komşu olan sanık ve katılan arasında olay günü komşuluk ilişkilerinden kaynaklanan sebeplerle çıkan tartışma sırasında sanık ...'in adli emanete kayıtlı demir parçası ile katılana vurmak suretiyle katılanın basit tıbbi bir müdahale ile giderilemeyecek ve hayat fonksiyonlarını 4. derece etkileyecek şekilde kemik kırığı oluşacak şekilde yaraladığı Bölge Adliye Mahkemesince kabul edilmekle, İlk derece mahkemesi

tarafından sabit olan atılı suçlardan dolayı ceza tayin edilirken suçun işleniş şekli, 5237 sayılı Kanun'un 3 üncü ve 61 inci maddelerindeki kriterler ve kasten yaralama suçundan ceza tayin edilirken katılanda meydana gelen kırığın hayati fonksiyonlarına etkisinin 4. derecede olduğu nazara alındığında Yargıtay uygulamalarına aykırı olarak verilen cezanın 1/4 oranında arttırılmasının yerinde olmadığı anlaşılarak bu oran 1/3 (4/12) oranına yükseltilmek suretiyle sanık ...'in mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

ilk haksız hareketin kimden geldiğinin tespit edilememesi nedeniyle sanık lehine meşru savunma ve sınırın aşılması hükümlerinin uygulanma koşulları oluşmayıp Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.10.2002 tarihli ve 2002/4-238 Esas, 2002/367 Karar sayılı kararı uyarınca sanık lehine asgarî oranda haksız tahrik indirimi uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, Mahkemece yapılan uygulamada hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 05.01.2022 tarihli ve 2021/2703 Esas, 2022/12 Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Afyonkarahisar 5. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,