Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2022/13717 E. , 2023/7049 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2500 E., 2022/2438 K. SUÇ : Eşine karşı kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması Sanık müdafii ve katılan kurum vek
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2022/13717 E. , 2023/7049 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2500 E., 2022/2438 K. SUÇ : Eşine karşı kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması Sanık müdafii ve katılan kurum vekilinin temyiz isteminin sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükme ilişkin olduğu anlaşılmakla, bu kapsamda yapılan temyiz incelemesinde; İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.03.2022 tarihli ve 2021/264 Esas, 2022/151 Karar sayılı kararı ile; Sanık hakkında eşine yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ve 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 13 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 09.09.2022 tarihli ve 2022/2500 Esas, 2022/2438 Karar sayılı kararı ile; İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekilinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; öldürme kastıyla hareket edilmediğine, hükmolunan cezanın fazla olduğuna, haksız tahrik sebebiyle yapılan indirimin yetersiz olduğuna, B. Katılan Bakanlık vekillerinin temyiz sebepleri; üst sınırdan ceza verilmesi ve haksız tahrik hükmünün uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Sanıkla mağdurun karı-koca oldukları, sanığın iş yerinden çıktıktan sonra alkollü olarak evine gittiği, evde tartıştıkları, akabinde sakinleşmek için birer sigara içmek istedikleri, evde çocukların bulunması ve sigara kalmaması nedeniyle araçla birlikte dışarı çıktıkları, bir benzin istasyonu önünde durdukları, mağdurun araçtan inerek sigara aldığı daha sonra tekrar araca bindiği, ateş olmaması nedeniyle sanığın araçtan inerek yoldan geçen bir vatandaştan ateş alıp sigarasını yaktığı, daha sonra tekrar araca bindiği, araç içinde sanıkla mağdurun tartışmaya başladıkları, çıkan tartışmada mağdurun sanığa yönelik "senin kardeşine tecavüz ettiler, senin gıkın çıkmadı, senin babanın kim olduğu belli değil, senin baban amcan olabilir" şeklindeki sözlerle hakarette bulunduğu, boşanmak istediğini, kendisini sevmediğini söylediği ve benzeri söylemlerde bulunduğu, bunun üzerine sanığın ruhsatsız tabanca ile mağdura 2 el ateş ettiği, birinci atışın mağdurun omuz bölgesine denk geldiği, ikinci atışın çenesine isabet ettiği, atışlardan birinin araç içinde bir yere çarparak yön değiştirip mağdurun sol humerusta tespit edilen ateşli silah giriş çıkış yaralanmasına sebebiyet verdiği, yaralanan mağdurun araçtan inerek kendini yere attığı, sanığın araçla kaçmasını müteakip mağdurun çevrede bulunanlardan yardım istediği, 112 görevlilerinin olay yerine intikal ederek mağduru hastaneye kaldırdıkları, mağdurun olay sebebiyle hayati tehlike geçirdiği, vücudundaki kemik kırıklarının hayati fonksiyonlarına etkisinin ağır (6.) derecede olduğu anlaşılmıştır. 2. Mağdur aşamalarda benzer beyanlarda bulunmuş, sanık suçunu inkar etmiş, tanıkların ve temyiz dışı tarafların beyanları, kolluk görevlilerince tanzim olunan tutanaklar, olay yeri inceleme ve görgü tespit tutanağı, kriminal raporlar, Adli Tıp Kurumu Uşak Adli Tıp Şubesinin 10.01.2021 tarihli raporu dava dosyasına eklenmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükmün bu veriler ışığında gerekçelendirilmiş olduğu, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanığın aynı araç içerisinde tartıştığı mağdur eşine öldürmeye elverişli tabanca ile hayati öneme haiz bölgelerini hedef alarak iki kez ateş etmesi, mağdurun hayati tehlike geçirecek ve ağır (6.) derecede kemik kırığına neden olacak şekilde yaralanması karşısında, eyleme uyan suç vasfının doğru bir biçimde belirlendiği, teşebbüsün ulaştığı aşama ile meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre belirlenen cezanın isabetli olduğu, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının belirlenememesi nedeniyle sanık lehine belirlenen indirim oranının yerinde olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, sanığın sabıkalı kişiliği ve tekerrür durumu gözetilerek uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 09.09.2022 tarihli ve 2022/2500 Esas, 2022/2438 Karar sayılı kararında sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.11.2023 tarihinde karar verildi.