Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2022/13749 E. , 2023/8502 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEMYİZ EDENLER : Sanık ... müdafii, katılanlar ... ve ... vekili İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2022/13749 E. , 2023/8502 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEMYİZ EDENLER : Sanık ... müdafii, katılanlar ... ve ... vekili İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.03.2022 tarihli ve 2021/309 Esas, 2022/75 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin bir, iki ve üçüncü fıkraları uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2.Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.10.2022 tarihli ve 2022/3383 Esas, 2022/2666 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin, sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; öldürme kastının bulunmadığına, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının oluştuğuna, haksız tahrikin varlığına, lehe hükümlerin tatbik edilmediğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğine ilişkindir. B. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; suç tasarlanarak işlendiğinden suç vasfının hatalı belirlendiğine, hatalı kabul ve delil değerlendirmesine, takdiri indirim nedenlerine, eksik ceza tayinine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Olay tarihinden yaklaşık 2 ay kadar evvel sanığın babasına ait Savaş Ticaret isimli iş yerinden musluk ve batarya gibi malzemelerin çalındığı, olayla ilgili ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2021/1661 sayılı dosyası üzerinden soruşturma sürerken sanığın, suçu eskiden iş yerinde çalışan maktulün işlediğini düşünerek çalınan eşyaların kendisine teslim edilmesini istediği ve aralarında husumetin doğduğu, olay günü sanığın tanıkları arayarak maktulle yüz yüze konuşmak amacıyla maktulün bulunduğu yere birlikte gitmelerini rica etmesi üzerine maktulün evlerinin yanında bulunan okulun bahçesine hep birlikte tanık ...'e ait araçla gittikleri, maktul ile sanığın birlikte konuşup araca tekrar bindikleri, baraj yolu denilen yerde bulunan köprüye yakın yerde aracı durdukları ve araçtan indikleri, tanıklara aralarındaki meseleyi konuşacaklarını ve kavga etmeyeceklerini söyledikleri, tanıkların tarafların yanından ayrılarak Arena Halısaha istikametine doğru gittiklerinin görüntü inceleme tutanağı ile tespit edildiği, taraflar arasında söz konusu husumetten dolayı çıkan kavga sırasında sanığın maktulü göğsünden çakı bıçağı ile yaraladığı, sanığın ise maktulün darbeleri sonucu elinden ve kafasından yaralandığı, maktulün yapılan tüm müdahalelere rağmen kurtarılamayarak kesici delici alet yaralanmasına bağlı iç organ yaralanması ve iç kanama nedeniyle hastanede öldüğü anlaşılmıştır. 2.Sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları, olay yeri inceleme raporu ve basit krokisi, uzmanlık raporu, ölü muayenesi ve otopsi raporu, adli tıp raporları, mesaj ekran görüntüleri, güvenlik kamerası kayıtları, CD inceleme tutanakları, güncel nüfus ve sabıka kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE A. İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hukuka uygunluk nedenlerinden biri olarak 5237 sayılı Kanun’un 25 ... maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen meşru savunma ve aynı sayılı Kanun’un 27 nci maddesinde düzenlenen sınırın aşılması koşullarının somut olayda oluşmadığı, takdiri indirim nedenlerinin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından katılanlar vekili ve sanık müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Sanığın cep telefonunun incelenmesinde; maktule ait olduğu düşünülen ''papii'' isminde kayıtlı 0 539 087 07 99 nolu cep telefonu numarası ile whatsapp isimli mesajlaşma programı üzerinden gerçekleştirilen sohbet geçmişi incelendiğinde 02.02.2021-22.05.2021 tarihleri arasında sanığa hitaben gönderdiği çok sayıda tehdit ve hakaret içerikli kısa mesajların bulunması, olay tarihinden evvel ... Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturmaya konu sanığın babasının dükkanından batarya ve musluk gibi inşaat malzemelerinin çalınması olayı ile ilgili olarak bir dönem dükkanda çalıştığı bilinen maktulün, sanığa 22.04.2021 tarihinde ''ortağımsın, sen de varsın işin içinde, beraber yedik'' şeklinde yanıtlar vermesi, suç tarihinde sanığın çağırdığı tanıklar ... ve ...'ın eşliğinde buluşan sanık ve maktulün tanıkların yanlarından ayrılmaları üzerine başladıkları tartışmanın kavgaya dönüşmesi üzerine sanığın özü değişmeyen ve aşamalarda tutarlılık gösteren savunmalarına göre ilk olarak maktulün kendine kafa attığını, bıçakla saldırdığını ve yerden taş alarak kafasına vurduğu yönündeki beyanlarının dosyada mevcut maddi deliller ile uyumlu olması, adli rapor bulgularına göre sanığın olay nedeniyle basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve vücudunda ağır (4) derece kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığının tespit edilmiş olması karşısında; aksi sabit olmayan sanık savunmalarına itibar edilerek kabul edilen ve ölenden kaynaklanıp sanığı hedef alan haksızlık içeren eylemlerin niteliği dikkate alınarak 5237 sayılı Kanun'un azami indirim düzeyi olan 12 yıldan asgari indirim düzeyi olan 18 yıl arasında sanık lehine asgari seviyede haksız tahrik indirimi yapılarak ceza belirlenmesi yerine yazılı şekilde uygulama yapılarak fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle haksız tahrik yönünden sanık müdafiinin temyiz istemleri kısmen yerinde görülmekle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.10.2022 tarihli ve 2022/3383 Esas, 2022/2666 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oybirliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.12.2023 tarihinde karar verildi.