Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/13772 K.2023/8559

Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.06.2022 tarihli ve 2022/62 Esas, 2022/253 Karar sayılı kararı ile; sanık ... hakkında maktul ...'a karşı nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 53 üncü maddesi uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2.... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 30.09.2022 tarihli ve 2022/2761 Esas, 2022/2112 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi; sanığın öldürme kastının olmadığına, sanığın taksirle eylemi gerçekleştirdiğine, eylemin 5237 sayılı Kanun'un 87 nci maddesinin dördüncü fıkrası kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine, tasarlamanın unsurlarının oluşmadığına, sanığın atılı suçu işlediğine dair kesin ve somut delil olmadığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanık ...'ın maktul ... ile önceye dayalı tanışıklıkları olduğu, bir dönem komşuluk yaptıkları, ancak sanık ...'nın kısa bir süre sonra ailesi ile bu adresten taşındığı, taşındıktan sonra da maktulün eşi Zülale’nin, sanığın eski eşi ... ile görüşmeye devam ettiği ve birbirlerine gidip geldikleri, bu gidiş gelişler esnasında maktulün eşi Zülale ile sanık ... arasında duygusal bir yakınlaşma olduğu, sanık ...’ın eşi ...'den boşanmasından sonra da görüşmelerin devam ettiği ve olay tarihi olan 07.01.2021 itibariyle de 3 yıldır cinsel birlikteliklerinin olduğu,

yine olay tarihinden önceki dört-beş aylık süreçte de sanığın, maktulün eşi olan Zülale’yi kocası maktul ...'dan kıskanmaya başladığı, fakat bu kıskançlığından maktulün eşi Zülale’ye bahsetmediği, olay tarihinden geriye dönük son bir haftalık süreçte de maktul ...'u ortadan kaldırarak Zülale ile rahatça birlikte olmayı düşündüğü,

bu nedenden dolayı eniştesi Üzeyir'in kullandığı 16 KR 510 plaka sayılı aracı alarak farklı günlerde maktul ...'un çalışmış olduğu yere giderek maktulün işe giriş ve çıkış saatlerini takip ettiği, alt nizamiyeden üst nizamiyeye hangi saatler arasında gidip geldiğini tespit ettiği, en son olay günü olan 07.01.2021 günü akşam saat 18.00-19.00 saatleri arasında eniştesinden aracı ödünç aldığı, daha sonra bu araç ile kendi kullanmış olduğu 16 BP 901 plaka sayılı tırın olduğu yere gidip bu tırdan suç aleti çift namlulu tüfeği alarak eniştesinden almış olduğu araca koyduğu,

sonraki süreçte daha önce gözetlemiş olduğu olay yerine gelerek aracı işyerinin üst kısmına park ettiği, araçtan inerek maktulün görevli olduğu kulübeyi gözetlediği, daha önceki olay yeri keşiflerinde tespit ettiği gibi saat 19.20-19.30 sıralarında maktulün dışarı çıkacağını düşünerek araçta bulanan tüfeği alarak kulübeye doğru yaklaştığı, maktulün kulübeden indiğini görmesi üzerine takriben 5-10 metre kala maktule hedef gözeterek bir el ateş edip, maktulü av tüfeği saçma tanesi ile oluşan, her iki akciğer, kalp damarları ve torakal aort yaralanması sonucu ölümüne neden olduğunun tespit edildiği, olay yerinden geldiği araç ile ayrıldığı,

anlaşılmıştır. 2. Sanık savunmaları, tanık beyanları, 08.03.2021 tarihli otopsi raporu, olay yeri inceleme tutanakları, uzmanlık rapoları, tutanaklar, adli sicil kayıtları, nüfus kayıtları, görüntü izleme ve resimleme tutanağı, dava dosyasında bulunmaktadır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, taksirin ve yaralama sonucu ölüme neden olmanın koşullarının bulunmadığı,

takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 30.09.2022 tarihli ve 2022/2761Esas, 2022/2112 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak,

oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınc ... 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi