Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/13832 K.2024/25

Mağdur sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 272 nci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

Mağdur sanık ... hakkında kanun yararına bozma üzerine verilen hükmün; yargılamanın yenilenmesi üzerine verilen kararlar yönünden inceleme yapan Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 02.06.2022 tarihli ve 2019/219 Esas, 2022/400 Karar sayılı kararında ayrıntıları açıklandığı üzere 7165 sayılı Kanun’un 9 uncu maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan Yargıtayın bozma kararı üzerine ilk derece mahkemesince bozmaya uyulması sonrasında verilen karara karşı istinaf veya temyiz sınırlarına bakılmaksızın sadece temyiz yoluna başvurulacağına ilişkin düzenleme uyarınca temyiz edilebilir olduğu,

260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.10.2020 tarihli ve 2020/90 Esas, 2020/394 Karar sayılı kararı ile;

a) Mağdur sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 3.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,

b) Mağdur sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.10.2020 tarihli ve 2020/90 Esas, 2020/394 Karar sayılı kararının kısmen itiraz kısmen istinaf edilmeksizin kesinleşmiş olması nedeniyle Adalet Bakanlığının talebi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kanun yararına bozma istemi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 01.11.2021 tarihli ve 2021/11567 Esas, 2021/13759 Karar sayılı ilâmıyla özetle;

... yönünden hükümlünün adlî sicil kaydı bulunması nedeniyle hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmemesi gerektiği ile hükümlü ... yönünden mükerrir olmayan hükümlü hakkında belirlenen cezanın 5237 sayılı Kanun'un 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi nedenleriyle kanun yararına bozulmasına ve 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesi uyarınca gerekli işlemin mahallinde yapılmasına karar verilmiştir.

3. ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.06.2022 tarihli ve 2022/217 Esas, 2022/384 Karar sayılı kararı ile;

a) Mağdur sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

b) Mağdur sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 3.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Mağdur sanık ...'in temyiz istemi, atılı suçu işlemediğinden bahisle hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Mağdur sanıklar arasında bir sebeple husumet bulunduğu, olay günü karşılaştıklarında aralarındaki tartışmada birbirlerini basit tıbbi müdahale ile giderilebilir ölçüde hafif nitelikte yaraladıkları anlaşılmıştır.

2. Mağdur sanıkların üzerine atılı suçlamayı tevil yollu kabul ettikleri anlaşılmakla, ...'ün sol el 5. parmakta 0,5 cm’lik hematom, sol el baş parmak tırnak yatağında 0,5 cm’lik hematom, kafasında ve boynunda vurma izleri şeklinde tarif edilen yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebilir ölçüde hafif nitelikte olduğu görüşünü bildirir adlî muayene raporu dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE

A. Mağdur Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

5271 sayılı Kanun’un 272 nci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “Hapis cezasından çevrilen adlî para cezaları hariç olmak üzere, sonuç olarak belirlenen üçbin Türk Lirası dâhil adlî para cezasına mahkûmiyet hükümleri”nin kesin nitelikte bulunduğuna ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, mağdur sanık ...'ün temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

B. Mağdur Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporun yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, suç vasfının ve cezanın dosya kapsamına uygun ve isabetli şekilde belirlendiği anlaşıldığından hükümde bu yönleriyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

A. Mağdur Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle mağdur sanık ...'ün temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,