Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/13836 K.2023/3505

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Gönen (...) Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.02.2016 tarihli 2015/717 Esas 2016/311 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) ) 38 ... maddesinin birinci fıkrası delaletiyle, 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. Esas No : 2022/13836

2. Gönen (...) Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.02.2016 tarihli 2015/717 Esas 2016/311 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 15.12.2020 tarihli ve 2020/15194 Esas 2020/19085 Karar sayılı kararı ile;

'' 1) Katılan hakkında Gönen Devlet Hastanesi Kulak Burun Boğaz Hastalıkları uzmanınca düzenlenen 05.05.2015 tarihli adli raporda tespit edilen nazal kemik kırığının hayati fonksiyonlarına etki derecesinin belirtilmemesi karşısında, katılanda meydana gelen kemik kırığının hayati fonksiyonlara etki derecesi hususunda rapor aldırılarak, sonucuna göre kırığın derecesi ile orantılı olarak 5237 sayılı TCK'nin 87/3. maddesince artırım yapılması gerektiği gözetilmeyerek eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,

2) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,'' nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Gönen (...) Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.10.2021 tarihli 2021/155 Esas 2021/1063 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 38 ... maddesinin birinci fıkrası delaletiyle, 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi; sanığın azmettiren olmadığına, atılı suçun silahla işlenmediğinden bahisle suç vasfına, şikayetten vazgeçme nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tarihinden önce evli olan sanık ... ile müşteki ...'ın 24.02.2015 tarihinde boşandıkları ancak aralarında anlaşmazlığın devam ettiği, sanık ... boşandıktan sonra temyiz dışı sanık ... ile gönül ilişkisi kurduğu, olay tarihinde sanık ...'nın müşteki ...'ı aradığı ancak müştekinin telefonu açmadığı, sonra başka bir numaradan müştekinin arandığı ve arayan kişinin "in aşağı" dediği, müşteki aşağıya indiğinde temyiz dışı sanık ...'nın ele geçemeyen sopa ile müştekinin yüzüne vurduğu,

sopanın yere düşmesi üzerine yumruğu ile vurmaya devam ettiği ve müştekiyi basit tıbbi müdahale ile iyileşemeyecek ve vücudunda kemik kırığı oluşacak şekilde yaraladığı, bu sırada sanık ...'nın da araç içerisinde beklediği, temyiz dışı sanık ...'nın sanık ...'yı göstererek "özür dile" dediği, temyiz dışı sanık ... ile müşteki arasında müştekiyi darp etmesini gerektirecek bir husumet bulunmadığı, temyiz dışı sanık ...'nın eylemini sanık ...'nın azmettirmesi sonucu gerçekleştirdiği anlaşılmıştır.

2.Sanık savunmaları, müşteki beyanları, mağdura ait Gönen Devlet Hastanesi Kulak Burun Boğaz Hastalıkları uzmanınca düzenlenen 05.05.2015 tarihli adli raporu, Uludağ Üniversitesi Tıp Fakültesi Dekanlığı tarafından düzenlenen 30.12.2015 tarihli adli rapor, ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 09.06.2021 tarihli raporu, sanığa ait nüfus ve adli sicil kayıtları, dosya içerisinde bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE

Sanık müdafiinin; sanığın azmettiren olmadığına, atılı suçun silahla işlenmediğinden bahisle suç vasfına, şikayetten vazgeçme nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiğine, yönelen temyiz sebepleri yönünden;

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, olay ve olgular bölümünde açıklandığı üzere temyiz dışı sanık ile müşteki arasında atılı suçu işlemesini gerektirecek bir husumet bulunmadığı ve atılı suçu sanık ...'nın azmettirmesi ile ve müşteki beyanı ile sabit olduğu üzere sopa ile işlendiği, lehe hükümlerin yasal, yerinde ve yeterli gerekçe ile uygulanmadığı anlaşıldığından, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR