KÜNYE
1. Ceza Dairesi 2022/13859 E., 2023/6752 K.
- Karar tarihi
- 2 Kasım 2023
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2020/1675 E., 2022/1130 K
- Suç
- Üstsoy'dan akrabayı kasten öldürmek
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
- Tebliğname görüşü
- Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1
Karar Detayı
704 kelime·4 dk okuma·4 bölüm
Gaziantep
11. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.10.2020 tarihli ve 2020/109 Esas, 2020/261 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 27.09.2022 tarihli ve 2020/1675 Esas, 2022/1130 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan vekilinin temyiz sebepleri; vekalet ücretine ve takdiri indirim uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. B. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; delillerin değerlendirilmediğine ve taksire ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre. A.
İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanık ...'ın babası olan maktul ... ile birlikte ikamet ettikleri, 08.09.2018 günü saat 21.30 sıralarında sanık ...'ın ikamet adreslerinde babası olan maktul ..., müştekiler ..., ... ve tanık ... ile birlikte oturdukları sırada sanığın sinirlenerek dışarı çıktığı, dışarı çıkarken evin dış kapısını açık bıraktığı, evin aşağı kısmında bulunan depo kısmına inerek daha önceden alıp saklamış olduğu otomatik pompalı av tüfeğini alarak ikamet adresine tekrardan çıktığı,
ikamet adresinin içerisinde bulunan çocuk odasına getirmiş olduğu otomatik pompalı av tüfeğini saklayarak tekrardan maktul ve diğer aile bireylerinin oturduğu evin balkon kısmına geçtiği, burada maktul ... ile konuşmak istediği, fakat babasının kendisiyle konuşmak istemediğini düşünerek sinirle balkondan çıkıp evin içerisinde bulunan çocuk odasına gittiği, burada saklamış olduğu otomatik pompalı av tüfeğini alarak maktul ...'ın ve diğer aile bireylerinin bulunduğu balkona geldiği,
hiçbir şey söylemeden maktul ...'a elinde bulunan otomatik pompalı av tüfeğini doğrulttuğu, yaklaşık 10 cm uzaklıktan maktulün sağ uyruk bölgesini hedef alarak öldürmek amacıyla bir el ateş ettiği, sanığın ateş etmesi sonucunda maktul ...'ın sağ uyruk bölgesinden yaralandığı,
sanığın ikinci kez maktul ...'a ateş etmeye çalışırken elinde bulunan otomatik pompalı av tüfeğini tanık ... ve müşteki ...'ın elinden zorla aldıkları, otomatik pompalı av tüfeğini sanığın elinden aldıktan sonra tanık ... ve müşteki ...'ın sanığı kapı dışarı attığı ve olay yerine 112 acil servis ekiplerini çağırdıkları, maktul ...'ın tedavi amacıyla hastaneye kaldırıldığı fakat tüm müdahalelere rağmen kurtarılamayarak vefat ettiği anlaşılmıştır. B.
Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi
2. Ceza Dairesinin 27.09.2022 tarihli ve 2020/1675 Esas, 2022/1130 Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gaziantep