Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2022/13885 E. , 2024/2118 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/4007 E. 2021/1117 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın hükmolunan cez
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2022/13885 E. , 2024/2118 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/4007 E. 2021/1117 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın hükmolunan ceza miktarı ve türü gözetildiğinde kesin nitelikte olduğu ve temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmış ise de Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.03.2009 tarihli ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere kesin nitelikteki hükümlerin suç vasfına yönelik aleyhe temyiz yasa yoluna başvurulması halinde temyize konu olabilecekleri kabul edildiğinden kararın suç vasfı yönünden temyiz edilebilir olduğu tespit edilerek incelenmiştir. İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.06.2019 tarihli ve 2018/404 Esas, 2019/312 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ve son cümlesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 12.07.2021 tarihli ve 2019/4007 Esas ve 2021/1117 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanıkların kasten öldüremeye teşebbüs suçundan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1.Katılanın olay tarihinde Marina'da bulunduğu sırada sanık ... ile lavaboda karşılaştığı, sanık ...'un katılanı dışarıya çağırdığı, katılanın dışarı çıkması ile önceden aralarında alacak verecek konusundan dolayı tartışmalı oldukları sanık ...'u gördüğü, sanık ... ile alacak verecek meselesinden tartışmaya başladıkları ve sanık ...'ın katılanı darp etmeye başladığı, sanık ...'un da diğer sanık ... ile fikir ve eylem birliği içinde hareket etmek suretiyle katılanı tutarak ...'ın darp etmesini sağladığı ve birlikte katılanı darp etmeye başladıkları, sanık ...'ın cebinden bıçak çıkardığı, katılanın bu bıçağı sanığın elinden aldığı akabinde diğer sanık ...'ın bıçağı katılanın elinden alarak sanık ...'a verdiği ve her iki sanığın birlikte katılana saldırarak katılanı ... Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının 25.05.2019 tarihli raporunda belirtildiği üzere basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve hayati tehlike geçirecek şekilde yaraladıkları anlaşılmıştır. 2.Sanıkların savunmaları, katılanın beyanları, tanık anlatımları ile bilirkişi raporu, görüntü inceleme tutanağı ve diğer delillerin dava dosyasında bulunduğu anlaşılmıştır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Katılan ile sanıklar arasında öldürmeyi gerektirecek derecede husumet bulunmadığı, olay günü taraflar arasında alacak verecek meselesinden çıkan tartışmada sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde katılanı darp ettikleri incelenen kamera görüntülerinde eylemin ani gelişmediği, tarafların sanık ...'ın elinde bıçak olduğu halde bir süre boğuştukları sırada sanıkların katılanı öldürme kast ile hareket etmeleri Esas No : 2022/13885 durumunda gerekli olan zamanı ve fırsatı bulmuş olmaları, ... Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının 14.03.2018 tarihli raporunda mağdurun yaralanması sonucu hayati tehlike geçirdiği belirtilmesine rağmen herhangi bir iç organ yaralanmasınından bahsetmediği, sanıkların ciddi bir engel durum bulunmamasına rağmen eylemlerine kendiliklerinden son verdikleri hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların eyleme bağlı ortaya çıkan kastlarının yaralamaya yönelik olduğu anlaşıldığından, sanıklar hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması gerektiğinden bahisle bozma isteyen tebliğname düşüncesine iştirak edilmemiş, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının suç vasfı ile sınırlı temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 12.07.2021 tarihli ve 2019/4007 Esas ve 2021/1117 Karar sayılı kararında Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle SUÇ VASFINA İLİŞKİN TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.03.2024 tarihinde karar verildi.