Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2022/13896 E. , 2024/5494 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U D U R U Ş M A T A L E P L İ MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2690 E., 2022/2074 K. MAKTUL : ... KATILANLAR: ..., ... SUÇLAR : Kasten öldürme, nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi kararları TEMYİZ
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2022/13896 E. , 2024/5494 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U D U R U Ş M A T A L E P L İ MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2690 E., 2022/2074 K. MAKTUL : ... KATILANLAR: ..., ... SUÇLAR : Kasten öldürme, nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi kararları TEMYİZ EDENLER: Katılan ... vekili, sanık müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması Sanık hakkında katılanlar ... ve ...'a karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümlerin temyiz edilmediği anlaşıldığından, bu hükümler inceleme dışı bırakılmıştır. Sanık hakkında maktulü kasten öldürme, katılanlar Nazmi ve Semiha'yı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçları yönünden; İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Çanakkale 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.04.2022 tarihli ve 2021/369 Esas, 2022/209 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; a. Maktule karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 53/1. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b. Katılan ...'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82/1-d, 35/2, 53/1. maddeleri uyarınca 13 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, c. Katılan ...'ya karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 30/1 ve 5271 sayılı Kanun'un 223/2-c maddeleri uyarınca beraatine karar verilmiştir. 2. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 29.09.2022 tarihli ve 2022/2690 Esas, 2022/2074 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince maktule karşı kasten öldürme ve katılan ...'ye karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin; katılan ...'ya karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hükme ilişkin katılan ... vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ile karar verildiğine, Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçeden yoksun olduğuna, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, sanığın doğrudan kast ile hareket ettiğine ve atılı suçtan cezalandırılması, aksi kanaatte olası kast hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ile karar verildiğine, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne, sanığın eyleminin meşru savunma kapsamında olduğuna, atılı suçlardan beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Katılan ... ve sanık ...'nın kardeş oldukları, olay günü gece vakti sanığın evin önünde telefonla yüksek sesle konuştuğu gerekçesiyle katılan ...'nin sanığı uyardığı, bu duruma sinirlenen ve o anda alkollü olan sanığın evinden av tüfeğini alıp içine fişek koyarak katılan ...'nin evine gittiği, evde katılan ... dışında eşi olan maktul ... ve çocukları olan katılan ... ile temyiz dışı katılanlar Çınar ve Kurtuluş'un bulundukları, sanığın 10-15 metre mesafeden eve doğru ateş etmeye başladığı, saçma tanelerinin eve isabet ettiği ve camların kırıldığı, sonrasında sanığın evin aralıklı olarak açık olan kapısından içeriye ateş ettiği ve maktulü vurduğu, bunun üzerine katılan ...'nin evde bulundurduğu ruhsatsız tabancayı alarak kendisi ve çocuklarını korumak maksadıyla sanığa ateş ettiği ve sanığın yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olacak şekilde yaralandığı, maktulün ise kaldırıldığı hastanede av tüfeği saçma tanesi yaralanmasına bağlı iç organ (kalp, akciğer, mide, dalak, karaciğer) yaralanması, iç ve dış kanama sonucu öldüğü anlaşılmıştır. A. Maktule Karşı Kasten Öldürme ve Katılan ...'ye Karşı Nitelikli Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükümlere esas alınan raporların yeterli olduğu, eylemlerine uyan suçların vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçeleri gösterilerek belirlendiği, sanığın maktulü av tüfeği ile ateş ederek öldürmesi akabinde ve devam eden saldırısı karşısında katılan ...'nin sanığı ruhsatsız tabancası ile ateş ederek kasten yaraladığı, katılan ...'nin eyleminin meşru savunma kapsamında olduğu, maktulden sanığa yönelen haksız bir saldırı bulunmadığı, dolayısıyla sanık hakkında meşru savunma koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Sanık Hakkında Katılan ...'ya Karşı Nitelikli Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın kast veya taksirinin bulunmaması nedeniyle atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan ... vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 29.09.2022 tarihli ve 2022/2690 Esas, 2022/2074 Karar sayılı kararında katılan ... vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Çanakkale 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.09.2024 tarihinde karar verildi.