Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/13917 K.2023/3039

Gerekçeli kararda temyiz süresinin 15 gün olduğu belirtilmek suretiyle sanığın yanıltıldığı ve bu itibarla sanığın temyizinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Alaşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.10.2015 Tarihli ve 2015/183 Esas, 2015/759 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdura karşı 04.00 ve 15.30 saatlerinde işlemiş olduğu kasten yaralama suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddesinin üçüncü fıkrasının (a ve e) bentleri ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca (2 kez) 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Alaşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.10.2015 Tarihli ve 2015/183 Esas, 2015/759 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 09.11.2021 Tarihli 2021/11636 Esas, 2021/13971 Karar sayılı kararı ile sanığın 5237 sayılı Kanun’un 32 nci maddesi kapsamında akıl hastalığı bulunup bulunmadığına ilişkin rapor aldırlması gerekliliği nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Alaşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.04.2022 Tarihli ve 2021/832 Esas, 2022/293 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdura karşı 04.00 ve 15.30 saatlerinde işlemiş olduğu kasten yaralama suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddesinin üçüncü fıkrasının (a ve e) bentleri ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca (2 kez) 12 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri suç kastı bulunmadığına, meşru savunmaya, akıl sağılığına ilişkin alınan raporun yetersiz olduğuna, eksik incelemeye, vesaireye ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanık ile mağdurun olay tarihinde resmi nikahlı evli oldukları, saat 04.00 de ikametlerinde bulundukları sırada aralarında ailevi sebeplerden çıkan tartışmada sanığın, mağduru televizyon kumandası ile yaraladığı, mağdurun tartışmanın etkisiyle bir akrabasının yanına gittiği ancak tekrar ikametlerine döndüğü, sanık ile mağdur arasında saat 15.30 da ikametlerinde bulundukları sırada yeniden tartışma çıktığı, sanığın mağduru cep telefonu ile yaraladığı kabul edilmiştir.

2. Sanığın ve mağdurun beyanları tespit edilerek dosya içerisine alınmış, mağdurun yaralanmasına ilişkin düzenlenen adli muayene raporu dosyada mevcuttur.

3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanığın suç kastı bulunmadığına, meşru savunmaya, akıl sağılığına ilişkin alınan raporun yetersiz olduğuna, eksik incelemeye, vesaireye ilişkin temyiz sebepleri yönünden; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından bilerek ve isteyerek yaralama kastı ile gerçekleştirildiğinin mağdurun beyanları ile mağdur

hakkında düzenlenen adlî muayene raporu ile saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, somut olayda meşru savunmanın şartlarının gerçekleşmediği, sanığın akıl sağlığına ilişkin olarak Manisa Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesi tarafından düzenlenen 07.01.2022 tarihli raporun yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, dosyada eksik inceleme bulunmadığı anlaşıldığından, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Alaşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.04.2022 Tarihli ve 2021/832 Esas, 2022/293 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,