Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2022/13934 E. , 2023/8402 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanu
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2022/13934 E. , 2023/8402 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin, ceza miktarı itibariyle yasal şartları taşımayan duruşmalı inceleme isteminin 1412 sayılı Kanun'un 318 ... maddesi uyarınca reddine karar verilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.09.2015 tarihli ve 2013/506 Esas, 2015/253 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddeleri kapsamında 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verildiği, bu kararın sanık müdafiince temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 27.11.2017 tarihli ve 2017/607 Esas, 2017/4314 Karar sayılı ilamı ile yapılan temyiz incelemesi neticesinde onanan karara yönelik Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04.11.2019 tarihli, 2019/96639 sayılı yazıları ile ''hükmün gerekçe kısmında olası kastla öldürme suçundan bahsedildiği halde hüküm fıkrasında sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesi delaleti ile 81 ... maddesi, 35 ... maddesi, 29 uncu maddesi ve 62 nci maddeleri kapsamında cezalandırılmasına karar verilmek suretiyle çelişkiye sebebiyet verildiği, hükümden önce sanığın ek savunması tespit edilmeyerek savunma hakkının kısıtlandığı'' nedenleri ile itiraza konu edildiği, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 03.12.2019 tarihli ve 2019/3707 Esas, 2019/5334 Karar sayılı kararı ile itirazın kabulü ile onama kararının kaldırılmasına karar verildiği, Yargıtay bozma ilamı uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesince 16.03.2021 tarihli ve 2020/57 Esas, 2021/140 Karar sayılı kararı ile sanığın 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası kapsamında 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verildiği anlaşılmıştır. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz istemleri; mahkemenin hatalı kabul ve delil değerlendirmesine, meşru savunmanın varlığına, suç vasfının hatalı belirlendiğine, haksız tahrikin derecesine, beraat hükmü verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Boncuk ailesi ile Sevgi ailesi arasında köye inşa edilen yas evi nedeniyle önceye dayalı husumet bulunduğu, olay günü iki aile arasında çıkan karşılıklı silahlı çatışmada Boncuk ailesine mensup sanık ...'in açılan ateş sonucunda babasına ait ikametin damında bulunan Sevgi Biçer'in adli rapor bulgularına göre basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ... tehlike geçirecek ve vücudunda orta (2) derece kırık oluşacak şekilde yaralandığı anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, meşru savunma koşullarının oluşmadığı, tahrik yönünden belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.03.2021 tarihli ve 2020/57 Esas, 2021/140 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.12.2023 tarihinde karar verildi.