Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/14011 K.2023/3626

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Gölköy Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.04.2016 tarihli ve 2016/45 Esas, 2016/233 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, 1. Mağdur ...'e karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

2. Mağdur ...'e karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

3. Mağdur ...'e karşı hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 125 ... maddesinin birinci fıkrası, 125 ... maddesinin dördüncü fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 3 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

4. 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, 6136 sayılı Kanun'un 15 ... maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 52 ... maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 6 ay hapis ve 500 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir.

B. Gölköy Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.04.2016 tarihli ve 2016/45 Esas, 2016/233 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 03.12.2020 tarihli ve 2020/13618 Esas, 2020/17964 Karar sayılı kararı ile,

"1) Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Gölköy Asliye Ceza Mahkemesinin 06.01.2015 tarihli 2014/329 Esas, 2015/5 Karar sayılı ilamıyla sanığın 5237 sayılı TCK'nin 141/1. maddesindeki hırsızlık suçunun 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. maddesi gereğince uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmakla; TCK'nin 2. ve 7. maddeleri de gözetilerek, sanık hakkında tekerrüre esas alınan hükme ilişkin uzlaştırma işlemi yapılıp yapılmadığı mahkemesinden sorularak, sonucuna göre sanık hakkında TCK'nin 58. maddesinde düzenlenen tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Kabule göre de;

2) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması" nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

C. Gölköy Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.07.2021 tarihli ve 2020/284 Esas, 2021/247 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, 1. Mağdur ...'e karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

2. Mağdur ...'e karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

3. Mağdur ...'e karşı hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 125 ... maddesinin birinci fıkrası, 125 ... maddesinin dördüncü fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 3 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

4. 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, 6136 sayılı Kanun'un 15 ... maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 52 ... maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 6 ay hapis ve 500 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, bir nedene dayanmamaktadır.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanığın olay günü sarhoş vaziyette, kahvehanede oturan mağdurun yanına gelerek sataştıktan sonra kolundan bıçak kullanmak suretiyle yaraladığı, sonrasında dışarıda katılana rastladığı, ona da "ananı avradını sinkaf ederim" şeklinde hakaret etmesine müteakip bıçağın sap kısmıyla ve yumruk ile tekme atmak suretiyle yüzünden ve diz altı bölgelerinden yaraladığı belirlenmiştir.

2. Sanık üzerine atılı suçlamayı tevil yoluyla ikrar etmiştir.

3. Gölköy Devlet Hastanesinin, 29.09.2015 tarihli raporuna göre, mağdur ...'in, sağ üst kol medialinde 0,5 cm'lik kesi mevcut olduğu, yaralanmasının, basit tıbbî müdahale ile giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edilmiştir.

4. Gölköy Devlet Hastanesinin, a. 29.09.2015 tarihli raporuna göre, katılan ...'in, sol burun kanatları üzerinde 2 cm – 2 cm ödem, alt dudak ortasında çatlak, sağ alt tibia üzerinde 0,5 cm – 0,5 cm büyüklüğünde sıyrık mevcut olduğu,

b. 07.10.2015 tarihli raporuna göre, katılan ...'deki yaralanmanın basit tıbbî müdahale ile giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edilmiştir.

5. ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün, 01.12.2015 tarihli uzmanlık raporuna göre, sanığın olayda kullandığı bıçak, 6136 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesine göre yasak niteliği haiz bıçaklardan olduğu tespit edilmiştir.

6. Taraf beyanları, tanık beyanı, kollukça düzenlenen tutanaklar ve adlî sicil kaydı dosyada mevcuttur.

IV. GEREKÇE

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

2. Gölköy Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.07.2021 tarihli ve 2020/284 Esas, 2021/247 Karar sayılı kararında, sanık hakkında mağdur ve katılana yönelik kasten yaralama suçlarından, 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca kazanılmış hakka konu cezalarda infazın belirlenen süre üzerinden yapılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, kazanılmış hak oluşturduğundan bahis sanığın 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş, anılan hukuka aykırılık Yargıtay tarafından düzeltilmiştir.

V. KARAR

A. Sanık Hakkında Hakaret Ve 6136 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçlarından Kurulan Hükümlerin İncelenmesinde Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gölköy Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.07.2021 tarihli ve 2020/284 Esas, 2021/247 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık Hakkında Mağdura ve Katılana Karşı Kasten Yaralama Suçlarından Kurulan Hükümlerin İncelenmesinde

Gerekçe bölümünde 2 numaralı bentte açıklanan nedenle Gölköy Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.07.2021 tarihli ve 2020/284 Esas, 2021/247 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasından kazanılmış hakka konu paragrafların çıkartılması, yerlerine "1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca kazanılmış hak nedeniyle sanık hakkında hükmolunan 9 ay hapis cezasının 6 ay hapis cezası üzerinden infazına" ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,