Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/14074 K.2023/4500

Sanık ... ve katılan sanık ... hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Osmaniye 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.03.2015 tarihli ve 2014/658 Esas, 2015/308 Karar sayılı kararı ile; A. Sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin

birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası, ayrıca 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi gereği birinci kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Katılan sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 ay 15 gün hapis ve 360 TL adli para cezasına, ayrıca verilen hapis cezası bakımından 5237 sayılı Kanun'un 51 ... maddesi uyarınca erteleme hükümlerine ve 2 yıl denetim süresine karar verilmiştir.

2. Osmaniye 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.03.2015 tarihli ve 2014/658 Esas, 2015/308 Karar sayılı kararının sanık ... müdafii ve katılan sanık ... tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 13.04.2021 tarihli ve 2021/2881 Esas, 2021/6765 Karar sayılı kararı ile katılan sanık ... için haksız tahrik hükümleri bakımından, sanık ... hakkında ek savunmadan, ceza miktarı yönünden ve hesap hatası yönünden bozulmasına karar verilmiştir.

3. Osmaniye 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.02.2022 tarihli ve 2021/378 Esas, 2022/98 Karar sayılı kararı ile; A. Sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) ve (son) bendleri, 29 uncu maddesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası, ayrıca 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi gereği birinci kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Katılan sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezasına, ayrıca verilen hapis cezası bakımından 5237 sayılı Kanun'un 51 ... maddesi uyarınca erteleme hükümlerine ve 2 yıl denetim süresine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan sanık ...'in temyiz isteği; 1. Cezayı kabul etmediğine, 2. Karşı taraftan şikayetçi olduğuna,

2. Sanık ... müdafiinin temyiz isteği; Sanığın suçu işlemediğinden bahisle sübuta, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Katılan sanık ... ile sanık ... arasında tespih isteme meselesinden çıkan tartışma ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı belli olmayan kavgaya dönüştüğü ve katılan sanık ...'in ruhsatsız tabanca ile sanık ...'yı tehdit ettiği, sanık ...'nın ise katılan sanık ...'i bıçakla yüzde sabit iz oluşturacak şekilde kasten yaraladığı anlaşılmıştır.

2. Sanık ve katılan sanık savunması, tanık anlatımları, tarafların nüfus ve adli sicil kayıtları, olay tutanakları dosyada mevcuttur.

3. Katılan sanık ...'e ait 14.01.2015 tarihli adli rapor dosyada mevcuttur.

4. İlk derece mahkemesince, Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Katılan sanık ... ve sanık ... hakkında sair sebepler yönünden

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanık ... bakımından kasten yaralama, katılan sanık ... bakımından 6136 sayılı Kanun'a muhalefet eylemlerinin sanık ... ve katılan sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, katılan sanık ... hakkında alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu,

katılan sanık ...'in adli raporuna yansıyan yaralanması dikkate alındığında belirlenen temel cezanın yerinde olduğu, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı belli olmadığı dikkate alındığında haksız tahrik bakımından sanık ... hakkında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle sanık ... ve katılan sanık ... hakkında uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Katılan sanık ... hakkında kazanılmış hak yönünden

Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 13.04.2021 tarihli ve 2021/2881 Esas, 2021/6765 Karar sayılı bozma ilamından önceki kararın yalnız katılan sanık ... tarafından temyiz edilmesi ve aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin (son) fıkrası gereğince katılan sanık ...'in kazanılmış hakkının dikkate alınması gerektiği; bozma ilamından sonra kurulan hükümde, katılan sanık ... hakkında neticeten 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezasına hükmedilmesi suretiyle katılan sanık ...'in kazanılmış hakkının ihlal edilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Sanık ... hakkında verilen hüküm bakımından

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Osmaniye 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.02.2022 tarihli ve 2021/378 Esas, 2022/98 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,