Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/14076 K.2023/1428

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince bozma üzerine verilen kararın Yargıtay tarafından incelenmesi gerektiği yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Çarşamba 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.01.2019 tarihli ve 2017/5 Esas, 2019/29 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik Cumhuriyet savcısı (lehe ve aleyhe), katılan Kurum vekili ve sanığın istinaf başvuruları üzerine 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile ...

Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 30.09.2019 tarihli ve 2019/984 Esas, 2019/2656 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 51 ... maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca erteli 1 yıl 4 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 1 yıl 6 ay denetim süresi belirlenmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Bu kararın katılan Kurum vekili ve sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 20.01.2021 tarihli ve 2020/21585 Esas, 2021/1546 Karar sayılı ilâmıyla özetle;

"Mağdurun yaralanmasının kemik kırığına neden olup olmadığı yönünde raporlar arasında çelişki bulunduğu anlaşılmakla, mağdurun burnundaki kırığın ne zaman ne şekilde oluştuğu sorularak, geçici ve kesin raporları ile tüm tedavi evraklarının İstanbul Adlî Tıp Kurumu ilgili ihtisas dairesine gönderilmesi suretiyle rapor aldırılması, sanığın yargılamaya konu eylemi nedeniyle mağdurda kemik kırığı meydana gelip gelmediği, tespit edilen kırık ile sanığın eylemi arasında illiyet bağı bulunup bulunmadığı tespit edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz rapor ile yazılı şekilde hüküm kurulması,"

Nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

3. Bozma sonrası 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 11.10.2021 tarihli ve 2021/551 Esas, 2021/2681 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 51 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca erteli 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 1 yıl denetim süresi belirlenmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri; hakkında beraat kararı verilmesi ve katılan Kurum lehine vekâlet ücretine hükmedilmemesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Temyizin kapsamına göre Bölge Adliye Mahkemesinin bozma üzerine kabulünün; Olay tarihinde resmî nikahlı evli olan sanık ve mağdur arasında olay günü ailevi nedenlerle çıkan tartışma sırasında sanığın yumrukla darp etmesi sonucunda mağdurun basit tıbbî müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığı anlaşılmıştır.

2. Sanık savunması, mağdur beyanları, tutanaklar, nüfus ve adlî sicil kayıtları ile diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur.

3. Bozma ilâmı sonrası yapılan yargılama sırasında bozma ilâmı doğrultusunda İstanbul 2. Adlî Tıp İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen, 26.07.2021 tarihli adlî muayene raporu ile raporlar arasındaki çelişki giderilerek; "Kurulumuzda yapılan radyolojik değerlendirmede akut kemik kırığı bulgusu izlenmediği, eski kırık ile uyumlu görünüm mevcut olduğu, dava konusu olaya bağlı mağdurun vücudunda kemik kırığı tespit edilmediği, yaralanmasının basit tıbbî müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olduğunun," tespit edildiği anlaşılmıştır.

4. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereğinin yerine getirildiği tespit edilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanığın; hakkında beraat kararı verilmesi ve katılan Kurum lehine vekâlet ücretine hükmedilmemesi gerektiğine yönelen temyiz sebepleri yönünden; Mağdurun aşamalardaki beyanları ile uyumlu adlî rapor içeriği ve sanığın tevilli ikrarı karşısında eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, dosyada mevcut deliller ile yazılı şekilde mahkûmiyet hükmü kurulmasında ve katılan sıfatını alıp kendisini vekille temsil ettiren Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı lehine vekâlet ücretine hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 11.10.2021 tarihli ve 2021/551 Esas, 2021/2681 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Çarşamba 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,