Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/1412 K.2022/2989

2) Kararın istinafı üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 06/07/2020 tarih ve 2019/1976 Esas – 2020/822 Karar sayılı; “Bakırköy 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 10/04/2019 tarih ve 2018/505 Esas – 2019/134 Karar sayılı kararının kaldırılması ile sanığın, maktul ...’yi kasten öldürme suçundan TCK’nin 81/1, 29, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası ile mahkumiyetine” dair kararı,

3)Kararın temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairemizin 14/09/2021 tarih ve 2020/4742 Esas – 2021/12195 Karar sayılı ilamı ile "Bozulmasına" karar verilerek dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmesi üzerine,

4)İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 29/11/2021 tarih ve 2021/1639 Esas – 2021/1614 Karar sayılı; “sanığın, maktul ...’yi kasten öldürme suçundan TCK’nin 81/1, 29, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası ile mahkumiyetine” dair kararı.

TEMYİZ EDENLER

Sanık ... müdafii, katılan ... vekili

TÜRK MİLLETİ ADINA

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 29/11/2021 tarih ve 2021/1639 Esas – 2021/1614 Karar sayılı kararının sanık ... müdafii ile katılan ... vekili tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Dosya incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 299. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle;

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin yapmış olduğu duruşma sonrasında verdiği 29/11/2021 tarih ve 2021/1639 Esas – 2021/1614 Karar sayılı “sanığın, maktul ...’yi kasten öldürme suçundan TCK’nin 81/1, 29, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası ile mahkumiyetine” dair kararında düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin; eksik incelemeye, sanık hakkında 25 ve 27. maddelerinin uygulanması gerektiğine, sanığın öldürme kastı bulunmadığına, hatta yaralama kastı dahi bulunmadığına, TCK’nin 87/4. maddesinin ve TCK’nin 62. maddesinin uygulanması gerektiğine katılan ... vekilinin; otopsi raporunun okunmadığına, suçun vasfına ve olayda haksız tahrik bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine;

Ancak;

İstinaf incelemesine konu ilk derece mahkemesi hükmü olan “Bakırköy 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 10/04/2019 tarih ve 2018/505 Esas – 2019/134 Karar sayılı kararının kaldırılmasına” karar verilmemesi,

Yasaya aykırı ise de bu husus yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, 5271 sayılı CMK’nin 303/1-h maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak, hükmün başına ilk cümle olarak; “Bakırköy 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 10/04/2019 tarih ve2018/505 Esas – 2019/134 Karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK’nin 280/2. maddesi gereğince kaldırılmasına” ibaresinin eklenmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 302/1. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı TEMYİZ İSTEMLERİNİN DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,