Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/14141 K.2024/4901

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1 maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Çankırı Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.02.2022 tarihli ve 2021/96 Esas, 2022/34 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 3-e, 87/1-d, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 10.06.2022 tarihli ve 2022/617 Esas, 2022/1240 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile; sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 3-e, 87/1-d, 29/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın suç işleme kastı olmadığına, haksız tahrik indiriminin üst hadden uygulanması, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

IV.GEREKÇE

A. Eleştiri nedeni yönünden

Mağdurdan sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı, sanık lehine koşulları oluşmadığı halde, haksız tahrik indirimi uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle bozma nedeni yapılmamıştır.

B. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri yönünden

Sanık ...'in eşi tanık ... ile mağdur ...'in eşi tanık ...'nın birlikte çalıştıkları, sanık ile mağdurun ailecek görüştükleri, samimi ilişki içerisinde bulundukları, olaydan bir ay kadar önce sanığın mağdur ...'e eşini bir kadın ile aldattığını anlattığı, mağdurun edindiği bu bilgiyi eşi tanık ...'ya ve tanık ...'nın da olaydan bir kaç gün evvel sanığın eşine aktardığı, sanık ile eşi tanık ...'nin bu nedenle tartıştıkları, boşanma kararı aldıkları ve olay günü boşanma protokolü hazırlamak üzere avukata giderek imzaladıkları, eşi ile boşanma aşamasına gelmesini mağdur ...'e bağlayan sanığın, olay günü alkol aldığı,

mağdur ...'i telefonla arayarak, ona hakaretler ettiği, ardından da olay günü saat 22:00 sıralarında mağdur ...'in ailesi ile birlikte kaldığı ikametgahına gittiği, mağdur ...'e saldırdığı, sanığın elinde bıçak olduğunu gören mağdur ...'in evinin yatak odası kısmına kaçtığı, sanığın mağdurun peşinden giderek mağduru bir kez bıçakladığı ve evden çıkarak olay yerinden kaçtığı, mağdurun yaralanması nedeniyle hayati tehlike geçirdiği olayda,

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, suç vasfının kasten yaralama olarak kabulünde ve belirlenen yaptırımda isabetsizlik bulunmadığı, yasal şartları oluşmadığından lehe hükümlerin uygulanmadığı anlaşıldığından, hükümde bu yönleriyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 10.06.2022 tarihli ve 2022/617 Esas, 2022/1240 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Çankırı Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,