Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/14151 K.2023/6064

Ödemiş

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.07.2022 Tarihli ve 2020/282 Esas, 2022/265 Karar Sayılı Kararı Sanık hakkında eşi maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 82 ... maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 20 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir. B. ...

Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 12.10.2022 Tarihli ve 2022/3011 Esas, 2022/2781 Karar Sayılı Kararı İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar vekili ve katılan kurum vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, suç işleme kastıyla hareket etmediğine, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, 2. Katılanlar ve katılan kurum vekilinin vekillerinin temyiz sebepleri, suçun tasarlanarak ve beden veya ruh bakımından kendisini savunamayacak durumda bulunan kişiye karşı işlendiğine, cezayı azaltıcı haksız tahrik ve takdiri indirim nedenlerinin bulunmadığına, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Sanık ile maktulün evli oldukları, sanığın, işlerinin kötüye gitmesi nedeniyle işyerini kapatmasından ve olay tarihinde işsiz olmasından kaynaklı maktul ile evliliklerinde huzursuzlukların baş gösterdiği, dava konusu olay tarihinden önceki bir aylık süreçte maktulün sanık ile cinsel ilişkiye girmekte isteksiz davranmasından şüphelenen sanığın, maktûlün kendisini aldatıyor olabileceğini düşünmeye başladığı,

nitekim sanığın, katılanlar ile tanık.....'in beyanlarından anlaşıldığı üzere, fabrikada çalıştırmak istemediği maktulü, davaya konu edilen olaydan bir süre önce, gece vardiyasında çalıştığı esnada işyerinden zorla çıkarmaya çalıştığı, bu aşamaya kadar sanığın aklında beliren maktulün kendisini aldatabiliyor olabileceği düşüncesinin soyut şüpheden ibaret olduğu,

olay gecesi ise, sanığın, maktulün, maktûlün annesi olan katılan ...'in ve sanık ile maktulün müşterek çocuklarının hep birlikte ikametlerinde bulundukları sırada, maktulün sürekli cep telefonundan birileriyle mesajlaştığı, odadan ayrıldığı zamanlarda bile cep telefonunu yanında götürdüğü ve kiminle mesajlaştığını sorduğunda, maktûlun sanığa bunun kendisini ilgilendirmediği yönünde ters cevaplar verdiği, bunun üzerine sanığın şüphelerinin iyice yoğunlaşması ile gece vakti, ev sakinleri odalarına çekildiğinde, cep telefonunu incelemek için eşi olan maktulün uyumasını beklediği,

maktul uyuduktan sonra cep telefonunu alıp telefonun internet bağlantısını açtığında, "Messenger" isimli mobil uygulamadan tanık.....'un kullandığı hattan maktule "bu triplerin niye, istemiyorsan çeker giderim." şeklinde mesajlar geldiğini görmesi üzerine şüphelerinde haklı çıktığını anladığı ve bu esnada maktulün uyanıp kendisine telefonunu neden kurcaladığını sorması üzerine maktul ile tartışmaya başladığı, tartışmanın karşılıklı hakaretleşme, kavga ve boğuşmaya dönmesi üzerine,

sanığın, eşi olan maktulün, sadakat yükümlülüğüne aykırı davranarak kendisini aldatması şeklindeki haksız eyleminin meydana getirdiği hiddetin etkisi altında maktulün boğazını sıkarak hareketsiz kaldığını fark edene kadar eylemini devam ettirdiği, akabinde maktulü o halde bırakarak evden kaçtığı, maktulün otopsi raporunda, ölümünün boyun basısı ve solunum yollarının kapanmasına bağlı mekanik asfiksi sonucu meydana gelmiş olduğu anlaşılmıştır.

2. Sanıklar suçlamayı ikrar etmiş, tanıkların ve temyiz dışı tarafların beyanları, ... Morg İhtisas Dairesi'nin 26.07.2019 tarihli otopsi raporu, olay yeri inceleme ve görgü tespit tutanakları, kriminal raporlar, bilirkişi raporları dava dosyasında bulunmaktadır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükmün bu veriler ışığında gerekçelendirilmiş olduğu, maktul hakkında düzenlenen otopsi raporuna, sanığın ikrarlarına, tanık.....'un beyanlarına göre eylemin kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı,

sanığın eşi maktulü öldürme kararını önceden verdiğine, bu kararı verdikten sonra aradan soğukkanlılığa kavuşacak kadar makul bir süre geçmesine rağmen öldürme kararlarında sebat ettiğine ilişkin dava dosyasına yansıyan bir delilin bulunmadığı anlaşıldığından tasarlamanın unsurlarının somut olayda gerçekleşmediği, sanığın aksi ispat edilemeyen savunmasına göre, ''maktul uyandıktan sonra çıkan tartışma esnasında boğazını sıkmak suretiyle'' öldürdüğü anlaşıldığından,

eylemin beden veya ruh bakımından kendisini savunamayacak durumda bulunan kişiye karşı işlendiğinden söz edilemeyeceği, sanığın üzerine atılı suçu, maktulün, sadakat yükümlülüğüne aykırı davranarak ancak cinsel yakınlaşma boyutuna ulaşmaksızın kendisini aldatması şeklindeki gerçekleşen haksız eyleminin meydana getirdiği hiddetin etkisi altında işlediğinden sanığa hükmolunan cezadan haksız tahrik nedeniyle indirim yapılmasında, yapılan indirimin seviyesinde isabetsizlik görülmediği, takdiri indirim sebebinin uygulanması Mahkemenin takdirinde olup Mahkemece, ''sanığın sabıkasız olması,

suçtan sonra ve yargılama sürecine yansıyan davranışları, pişmanlığı dikkate alınarak'' şeklindeki yerinde, yeterli ve kanunî gerekçeyle takdiri indirim sebebi uygulandığı belirlendiğinden, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 12.10.2022 tarihli ve 2022/3011 Esas, 2022/2781 Karar sayılı kararında sanık müdafii, katılanlar ve katılan kurum vekilleri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak,

oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ödemiş 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi