Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2022/14158 E. , 2024/5464 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U D U R U Ş M A ve T A H L İ Y E T A L E P L İ MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/913 E., 2022/2300 K. MAKTUL : ... MAĞDUR KATILANLAR: ..., ... SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten yaralama, kasten yaralamaya teşebbüs, hakaret HÜKÜMLER : İstinaf baş
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2022/14158 E. , 2024/5464 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U D U R U Ş M A ve T A H L İ Y E T A L E P L İ MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/913 E., 2022/2300 K. MAKTUL : ... MAĞDUR KATILANLAR: ..., ... SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten yaralama, kasten yaralamaya teşebbüs, hakaret HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi Sanık hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1 ve 286/2-a maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık hakkında mağdur katılan ...'ya yönelik hakaret, kasten yaralama ve kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından; mağdur katılan ...'ya yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine karşı sanık müdafilerinin temyiz istemleri yönünden; Bölge Adliye Mahkemesi tarafından hükmolunan cezaların türü ve miktarı gözetildiğinde, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-d bendi uyarınca kesin olduğu belirlenmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme taleblerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1....(Konya) Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.01.2022 tarihli ve 2021/216 Esas, 2022/25 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; A.Maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 53, 63, ve 58. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, mahsuba, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimi ile infaz edilmesine karar verilmiştir. B.Mağdur katılan ...'ya yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun’un 86/2, 86/3-a,e, 35, 63, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, mahsuba, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimi ile infaz edilmesine, C.Mağdur katılan ...'ya yönelik (birleşen dosya yönünden) kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun’un 86/2, 86/3-a, 63, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, mahsuba, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimi ile infaz edilmesine, D.Mağdur katılan ...'ya yönelik (birleşen dosya yönünden) hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun’un 125/1, 63, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, mahsuba, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimi ile infaz edilmesine, E.Mağdur katılan ...'ya yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun’un 86/2, 86/3-e, 63, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, mahsuba, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimi ile infaz edilmesine karar verilmiştir. 2.Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.10.2022 tarihli ve 2022/913 Esas, 2022/2300 Karar sayılı kararı ile, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafileri ve katılanlar vekilinin istinaf başvurularının, haksız tahrikin uygulanmaması hukuken isabetli bulunmakla gerekçedeki zaafiyet sonuca etkili görelmediğinden eleştirilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık Müdafilerinin Temyiz Nedenleri; eksik incelemeye, yetersiz gerekçeye, delillerin hatalı değerlendirildiğine, haksız tahrikin varlığına, takdiri indirim nedenlerinin uygulanmamasının hukuka aykırılık teşkil ettiğine, fazla ceza tayinine ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Sanık ... ile mağdur katılan ...'nın evli oldukları, maktul ... ve katılan ...'nın katılan ...'nın babası ve annesi, katılan ...'nın ise kardeşi olduğu, suç tarihinde ...'ın yaşadığı münakaşa sırasında Tolga tarafından darp edildiği, sanığın mağdur katılanı tehdit ederek sinkaflı küfür etmek suretiyle hakarette bulunduğu, ...'ın, ...Polis Merkezi Amirliği’ne müracaat ederek sanık hakkında şikayette bulunduğu ve yanına gelen anne babası ile birlikte bu evlilikten olan yaşı küçük müşterek çocuklarını da yanına alarak ailesinin ikamet ettiği ... ilçesinde gitmek üzere hazırlık yaptığı sırada sanığın, evin önüne gelerek maktule saldırdığı, yakasından tutarak "seni öldüreceğim, seninle görüşeceğiz" şeklinde tehdit içerikli ifade kullandığı, katılanlar......ve ...'ın araya girerek sanık ...'yı uzaklaştırmışlar ise de; katılanların ve maktulün, ...'yi almak için okul önünde bekledikleri sırada katılanlar...... ve maktulün üzerine doğru yürüdüğü, maktule yönelik "seni öldüreceğim" diye bağırdığı ve ceketinin kol bilek kısmına saklamış olduğu bıçağı önce maktule sapladığı, maktulün can havliyle uzaklaştığı sırada mağdur katılan ...'a ve ardından mağdur katılan ...'ye doğru elindeki bıçağı savurduğu, sanığın eylemleri neticesinde bıçağın maktulün göğüs kısmına ve katılan ...'nin sırt kısmına isabet ettiği, katılan ...'a ise isabet etmediği, maktulün kesici, delici alet yaralanmasına bağlı iç organ büyük damar hasarı, iç kanama ve perikard tamponandı neticesinde hayatını kaybettiği, mağdur katılan ...'nin de kati hekim raporuna göre sırt üst kısımda 1 cm'lik kesi bulunduğu, basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek düzeyde yaralandığının tespit edildiği olayda; 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı ve hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, maktulden sanığa yönelen etki-tepki dengesini bozacak nitelikte haksız söz veya davranış bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmadığı anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR A.Sanık Hakkında Kasten Yaralama, Kasten Yaralamaya Teşebbüs ve Hakaret Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden; Hükmolunan cezaların türü ve miktarı gözetildiğinde, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-d maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan red kararlarının kesin olduğu anlaşıldığından sanık müdafilerinin temyiz isteminin aynı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca REDDİNE, B.Sanık Hakkında Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.10.2022 tarihli ve 2022/913 Esas, 2022/2300 Karar sayılı kararında sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ...(Konya) Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.09.2024 tarihinde karar verildi.