Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/14174 K.2023/1086

Katılan sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Hükmedilen ceza miktarına göre sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin, 1412 sayılı Kanun’un 318 inci maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ünye Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.03.2016 tarihli ve 2015/104 Esas, 2016/84 Karar sayılı kararıyla, a) Sanık ... hakkında katılan ...'ye yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

b) Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

c) Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. Ünye Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.03.2016 tarihli ve 2015/104 Esas, 2016/84 Karar sayılı kararının sanıklar tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 18.03.2021 tarihli ve 2021/2099 Esas, 2021/4564 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca ceza verilmesi gerektiğinin gözetilmesi, sanık ... hakkında suçun uzlaşma hükümlerinin uygulanması gerektiği, tekerrür hükümlerinin hatalı uygulanması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Ünye Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.03.2022 tarihli ve 2021/119 Esas, 2022/95 Karar sayılı kararıyla; a) Sanık ... hakkında katılan ...'ye yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına,

b) Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına,

c) Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesinin altıncı fıkrası ve 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... ve Müdafinin Temyiz İstemi; Sübuta ilişkindir.

B. Sanık ...'un Temyiz İstemi; Sübuta ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Olay tarihinde saat 22.00 sıralarında, petrol istasyonu arkasında bulundukları esnada, alkollü olduğu beyanlarda geçen ...nin bulunduğu yere alkollü olarak yanındaki arkadaşlarıyla gelen sanık ...’i sözlü olarak rahatsız ettiği ve akabinde taraflar arasında kavga başladığı, kavga esnasında sanık ...’in hayati tehlike geçirmeyecek basit tıbbî müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığı, yaşanan kavga sırasında, sanık ...’in ele geçirdiği ve sopa ile ...’u basit tıbbî müdahale ile giderilir şekilde darp ettiği anlaşılmıştır.

2. Tanık beyanları ve katılan sanık beyanları dosyada bulunmaktadır.

3. Katılan sanık ...' in yaralanmasına ilişkin ... Adlî Tıp Şube Müdürlüğünün 25.01.2016 tarihli raporu ve katılan sanık ...'un yaralanmasına ilişkin Fatsa Devlet Hastanesinin 02.09.2013 tarihli raporu dosya içerisinde bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE

A. Ünye Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.03.2022 tarihli ve 2021/119 Esas, 2022/95 Karar sayılı kararında, bozma ilamına uyulması nedenleriyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemi

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

C. Sanık ...'un Temyiz İstemi

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ünye Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.03.2022 tarihli ve 2021/119 Esas, 2022/95 Karar sayılı kararında sanık ... ve müdafii, sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık

görülmediğinden sanık ... ve müdafii, sanık ...'un temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,