Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2022/14203 K.2023/4953

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen 03.02.2022 tarihli ve 2022/232 Esas, 2022/124 Karar sayılı ek kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin ek kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 48. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.11.2021 tarihli ve 2021/201 Esas, 2021/651 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 25.01.2022 tarihli ve 2022/232 Esas, 2022/124 Karar sayılı kararı ile; İlk Derece Mahkemesince kurulan karara yönelik mağdur vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca reddine, sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 03.02.2022 tarihli ve 2022/232 Esas, 2022/124 Karar sayılı ek kararı ile; mağdur vekilinin temyiz başvurusu hakkında, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği “temyiz talebinin reddine” karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Mağdur vekilinin temyiz sebepleri; çocuğun üstün yararı ilkesinin gözetilmediğine, katılan sıfatının kaldırılmasının ve kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın üst sınırdan cezalandırılması, artırım nedenlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 02.12.2014 tarihli ve 2014/3-28 Esas, 2014/537 Karar sayılı ilâmına göre, mağdur ...'in suç ve karar tarihindeki yaşı itibariyle şikâyet hakkının velisi annesi ...'e ait olduğu, ...'in soruşturma aşamasında sanıktan şikâyetçi olmadığını beyan ettiği, usulüne uygun olarak çağrılmasına rağmen duruşmalara katılmadığı, bu itibarla 5271 sayılı Kanun’un 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca kamu davasında katılan sıfatını almadığı, dolayısıyla mağdur vekilinin aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu suçtan kurulan hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından, mağdur vekilinin temyiz istemi yerinde görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 03.02.2022 tarihli ve 2022/232 Esas, 2022/124 Karar sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden mağdur vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 48. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,